Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А05-8304/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А05-8304/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Коробицина Михаила Владимировича (Россия, 163060, г.Архангельск, Архангельская область)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельской области, ул.Логинова, д. 29)
о признании незаконными действий (решений) налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о руководителе и учредителе, обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора:
ООО "Поморское юридическое агентство" (ОГРН 1082901009938; ИНН 2901182945; 163060, Архангельская область, г.Архангельск, ул.23-й Гвардейской дивизии, д.3 кв.26),
ООО "Кортрон Продакшн" (ОГРН 1162901054326, ИНН 2901265831; 163060, Архангельская область, г.Архангельск, ул.23-й Гвардейской дивизии, д.3 кв.26),
ООО "Горизонт" (ОГРН 1142901001968, ИНН 2901245708; 163060, Архангельская область, г.Архангельск, ул.23-й Гвардейской дивизии, д.3 кв.26),
ООО "Гарант" (ОГРН 1142901003233, ИНН 2901246660; 163060, Архангельская область, г.Архангельск, ул.23-й Гвардейской дивизии, д.3 кв.26),
ООО "Архстрой" (ОГРН 1142901002914, ИНН 2901246412; 163060, Архангельская область, г.Архангельск, ул.23-й Гвардейской дивизии, д.3 кв.26),
ООО "Успех" (ОГРН 1112901000090, ИНН 2901210511; 163060, Архангельская область, г.Архангельск, ул.23-й Гвардейской дивизии, д.3 кв.26),
а также учредителя ООО "Успех" - Дейнега Е.Е. (163046, Архангельская область, г.Архангельск),
при участии в заседании представителей:
от заявителя - не явился, извещен;
от ответчика - Никольский А.В. по доверенности;
от третьих лиц - не явились, извещены.
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.
Суд установил следующее:
Коробицин Михаил Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган), в котором просит признать незаконными действия (решения) налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о руководителе и учредителе юридических лиц: ООО "Поморское юридическое агентство" (ИНН 2901182945), ООО "Кортрон Продакшн" (ИНН 2901265831), ООО "Горизонт" (ИНН 2901245708), ООО "Гарант" (ИНН 2901246660), ООО "Архстрой" (ИНН 2901246412), ООО "Успех" (ИНН 2901210511), касающиеся Коробицина Михаила Владимировича, а также обязать внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ у указанных обществ и убрать запись "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), касающиеся Коробицина Михаила Владимировича.
Заявитель посредством заполнения форм через сервис "Мой арбитр" представил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований - в связи с тем, что им самостоятельно внесены в налоговый орган сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, требования относительно ООО "Кортрон Продакшн" просит исключить из претензий к ответчику.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении заседания на иную дату не заявил.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 14.08.2019 N2.9-23/31781 и дополнению к нему от 16.09.2019 N2.9-17/.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Коробицын М.В. указан в поименованных выше юридических лицах, в качестве учредителя (участника) и генерального директора.
Заявителю стало известно о том, что в выписках юридических лиц в графах "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" - сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).
Заявитель обратился в инспекцию с письмом-запросом от 11.03.2019 (вход.N013234). Письмом от 19.03.2019 N2.9-22/09980 "О рассмотрении письма" ответчик рассмотрел обращение, дал необходимые разъяснения, указав на необходимость подтверждения достоверности сведений о руководителе и учредителе, содержащихся в ЕГРЮЛ, путем подачи заявления по форме NР14001.
Коробицин М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции и обязании ответчика внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, убрав соответствующие сведения о недостоверности.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными.
Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).
При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N1908-О указано, что в целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.
В соответствии с частью 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав, как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.
Иное может привести к нарушению принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, предоставляет такому лицу необоснованные преимущества, ставящие его в неравные условия с иными участниками судебных разбирательств, разумно и добросовестно пользующимися процессуальными правами и реализующими процессуальные обязанности.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что записи о недостоверности в отношении Коробицина М.В. как участнике/руководителе внесены в ЕГРЮЛ: 27.12.2017 - в отношении ООО "Горизонт", ООО "Гарант", ООО "Архстрой", ООО "Успех"; 18.04.2018 - в отношении ООО "Поморское юридическое агентство".
Сведения из ЕГРЮЛ на постоянной основе публикуются на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru и круглосуточно доступны для просмотра на безвозмездной основе неограниченному кругу лиц.
Заявитель обратился в инспекцию с письмом-запросом от 11.03.2019 (вход.N013234) относительно указания в выписках поименованных выше юридических лиц в графах "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" - сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).
Письмом от 19.03.2019 N2.9-22/09980 "О рассмотрении письма" ответчик указал заявителю о необходимости подтвердить достоверность сведений о руководителе и учредителе, содержащихся в ЕГРЮЛ, путем подачи заявления по форме NР14001.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.
В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, способами, перечисленными в данном пункте. Проверочные мероприятия проводятся в порядке, установленном во исполнение пункта 4.3 названной статьи Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 NММВ-7-14/72@.
Заявление в суд подано лишь 02.07.2019, т.е. с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (последний день срока - 11.06.2019).
Препятствий для своевременного обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа, судом в ходе судебного разбирательства не было установлено.
Ходатайства о восстановлении срока подачи заявления ввиду наличия уважительных причин для его пропуска заявителем не заявлено.
Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при котором требования заявителя по существу судом не рассматриваются.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N18306/10, Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N8673/07, Решении ВАС РФ от 14.07.2010 NВАС-3953/10, Решении ВАС РФ от 29.10.2009 N191/09, Решении ВАС РФ от 07.07.2010 по делу NВАС-17917/09, Решении ВАС РФ от 21.10.2009 NВАС-9155/09, Решении ВАС РФ от 07.09.2009 NВАС-7622/09, Определении ВАС РФ от 07.07.2010 NВАС-9148/10.
В связи с пропуском заявителем срока на обращение в арбитражный суд, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает, что в данном случае права и законные интересы заявителя обжалуемыми действиями инспекции не нарушены, доказательств иного в ходе рассмотрения спора в суде в материалы дела не представлено.
Как указывает сам заявитель, при обращении по ООО "Кортрон Продакшн" с соответствующим заявлением сведения в ЕГРЮЛ были внесены налоговым органом, в связи с чем в суд поступило уточнение заявленных требований.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
Пропуск срока на обжалование действий, решений и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать Коробицину Михаилу Владимировичу в удовлетворении заявления о признании незаконными, проверенными на соответствие нормам Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", действий (решений) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о руководителе и учредителе юридических лиц: ООО "Поморское юридическое агентство", ООО "Горизонт", ООО "Гарант", ООО "Архстрой", ООО "Успех".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
