Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А05-8281/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А05-8281/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС" (ОГРН 1152907000146; место нахождения: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Горького, дом 1 строение 7)
к муниципальному образованию "Вельский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН 1022901219791; место нахождения: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Советская, дом 52/15)
о взыскании 2569304 руб.43коп.,
при участии представителей: не явились, извещены
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального образования "Вельский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (далее - ответчик) 2569304руб.43коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения в многоквартирных домах за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 ( исковые требования изложены с учетом их уменьшения истцом в порядке ст.49 АПК РФ).
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв, в котором с иском не согласился частично.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в период с 19.04.2016 по 30.04.2019 истец поставил тепловую энергию в незаселенные жилые помещения, расположенные на территории муниципальных образований "Попонаволоцкое", "Верхнешоношское", "Пакшеньгское", "Тегринское", "Солгинское", "Ракуло-Кокшеньгское" (с сентября 2018 года), собственником которых является муниципальное образование "Вельский муниципальный район". В связи с этим истец выставил для оплаты ответчику счета-фактуры на общую сумму 2619569руб.07коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, ссылается на иные периоды заселения по 4 квартирам, а также на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в период с 19.04.2016 по 23.07.2016.
Истец, проверив доводы ответчика о периодах заселения по 4 квартирам, а также об истечении срока исковой давности, уменьшил в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования до 2569304руб.43коп. задолженности за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 и представил новые расчеты долга. Ответчик расчеты истца получил 21.08.2019, но в отношении уменьшенной суммы иска возражений по размеру, своего контррасчета не представил.
Изучив доводы заявления с дополнениями, отзыва, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Отсутствие договора в письменной форме с поставщиком тепловой энергии не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, поставленной на указанный объект. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения".
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ обязывает нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Как предусмотрено частью 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Дома на территории муниципальных образований "Попонаволоцкое", "Верхнешоношское", "Пакшеньгское", "Тегринское", "Солгинское", "Ракуло-Кокшеньгское" не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Предъявляя к оплате счета-фактуры за тепловую энергию, потребленную в незаселенных жилых помещениях муниципального жилищного фонда, истец исходил из объемов тепловой энергии, рассчитанных по нормативу потребления.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Принадлежность МО "Вельский муниципальный район" жилых помещений, в отношении которых предъявлен иск, ответчиком не оспаривается.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения до его заселения, в данном случае на МО "Вельский муниципальный район".
Истцом учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве, в связи с чем истец уменьшил цену иска до 2569304руб.43коп. задолженности за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 и представил новые расчеты долга. Ответчик расчеты истца получил 21.08.2019, но в отношении уменьшенной суммы иска возражений по размеру, своего контррасчета не представил.
Доводы истца об истечении срока исковой давности только за апрель 2016 года суд находит обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 АПК РФ).
Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с пункт 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.
При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.
Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026 по делу N А40-43937/2017.
В силу пункта 2 статьи 200 АПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Спорным периодом является май 2016 года - апрель 2019 года. С учетом установленного срока оплаты (до 10 числа следующего месяца) за май 2016 года -до 10.06.2016, приостановления срока исковой давности на 30 дней в связи с направлением претензии, срок давности истекает 10.07.2019, а истец обратился в арбитражный суд 02.07.2019. Следовательно, срок исковой давности за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 истцом не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как следует из пункта 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 215 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области в лице администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН 1022901219791) за счет казны муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС" (ОГРН 1152907000146) 2569304руб.43коп. задолженности, а также 35847 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС" из федерального бюджета 251руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
