Определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2019 года №А05-8279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А05-8279/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй Проект" (ОГРН 1122901007096; место нахождения: 163069, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Розы Люксембург, дом 5 корп. 1, офис 320)
к ответчику - публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; место нахождения: 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, дом 15)
о взыскании 40 661 руб. 73 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании 40 661 руб., в том числе: 38 267 руб. неосновательного обогащения, 2 394 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 25.06.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что 30 июля 2019 года посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" и 01 августа 2019 года посредством почтового отправления от истца поступило сопроводительное письмо о направлении справки об открытых расчетных счетах из ИФНС.
09 августа 2019 года и 19 августа 2019 года посредством почтового отправления и 14 августа 2019 года посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" от истца поступило правовое обоснование обращения по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области. Истец считает, что спор вытекает из деятельности Архангельского филиала публичного акционерного общества "Ростелеком". В связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области.
21 августа 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик полагает, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности и с деятельностью Архангельского филиала публичного акционерного общества "Ростелеком" никак не связан. Кроме того, ответчик считает, что исковые требования необоснованны, так как денежные средства в сумме 38 267 руб. 40 коп. были уплачены за заказанные истцом и фактически оказанные услуги, неосновательное обогащение отсутствует.
Дело рассматривается судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что спор подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец оплатил по счетам N1 и N2 от 13.08.2018 38 267 руб. 40 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями N15 и N16 от 15.08.2018 и N16 от 15.08.2018. В силу того, что оплаченные услуги не были оказаны, истец обратился с требованием о возврате с ответчика неправомерно удержанных денежных средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на ст. 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ст. 47 (ч. 1), но и ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ст. 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.
В силу статьи 35 АПК РФ (в ред., действующей до 01.10.2019) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ (в ред., действующей до 01.10.2019) иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).
Как следует из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно пунктам 3 и 5 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.
В силу статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.09.2019 местом нахождения ответчика является адрес: 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, дом 15.
Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что заявленные истцом требования к ответчику не основаны на договорных отношениях, следовательно, предъявленные требования не связаны с местом исполнения договора.
Как следует из приложенных к иску платежных поручений, оплата произведена в адрес макрорегионального филиала "Северо-Запад" ПАО "Ростелеком". Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ местом нахождения макрорегионального филиала "Северо-Запад" ПАО "Ростелеком" также является г. Санкт-Петербург.
Пояснения истца относительно того, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.07.2019 в разделе "Сведения о филиалах и представительствах. Филиалы" у ответчика указан Архангельский филиал, не принимается судом во внимание, поскольку как следует из иска и приложенных к нему документов истец обратился в макрорегиональный филиал "Северо-Запад" публичного акционерного общества "Ростелеком".
Претензия от 19.03.2019 N559 также была направлена в адрес макрорегионального филиала "Северо-Запад" публичного акционерного общества "Ростелеком".
Как следует из отзыва ответчика, иск связан с запросом и выдачей технических условий для задания по адресу: г. Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д. 4. Технические условия были запрошены истцом у макрорегионального филиала "Северо-Запад" ПАО "Ростелеком" и выданы этим филиалом истцу в г. Санкт-Петербурге.
При таких обстоятельствах, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй Проект", исходя из правила, предусмотренного частью 5 статьи 36 АПК РФ, должно быть предъявлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Следовательно, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Архангельской области с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Архангельской области передает настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА05-8279/2019 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка