Определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года №А05-824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А05-824/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 28 октября, 05 ноября 2019 года заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; адрес для направления корреспонденции: 190013, г.Санкт-Петербург, ул.Верейская, д.16, каб.206)
о включении требования в размере 125 755 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о признании несостоятельности (банкротстве) Грехова Андрея Владимировича (дата рождения: 08.03.1974, место рождения: город Горький; ИНН 290118235987; СНИЛС 013-737-487 48; место жительства: г.Архангельск),
при участии представителей: не явились (извещены),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 принято к производству заявление должника Грехова Андрея Владимировича о признании его несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2019 (резолютивная часть от 18.06.2019) Грехов Андрей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Парыгин Михаил Сергеевич.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 21.06.2019; в газете "Коммерсантъ" 29.06.2019.
19.08.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк) о включении его требования в реестр требований кредиторов указанного должника в размере 125 755 руб. 92 коп.
Требование заявителя назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке, установленном статьями 213.24, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Заявитель, финансовый управляющий, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Требование рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Обращаясь с заявлением, Банк сослался на наличие задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты, подтвержденной судебным актом.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 07.10.2014 по делу 90 951 руб. 54 коп. задолженности по кредитной карте по состоянию на 29.07.2014 (включая основного долга и процентов), а также 2928 руб. 55 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
Для принудительного исполнения решения указанным судом 15.12.2014 выдан исполнительный лист ВС N 053684708.
Заявитель просит включить в реестр 125 755 руб. 92 коп, в том числе 74 589 руб. 41 коп. основной долг по кредитной карте, 50 966 руб. 39 коп. процентов за период до 01.10.2015 и 200 руб. 12 коп. расходов по госпошлине.
При этом суд в определениях от 21.08.2019, от 02.10.2019 запрашивал от заявителя дополнительные доказательства заявленного требований, в том числе доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению. Для предоставления документов судебное разбирательство было отложено судом.
Однако определения суда заявитель не исполнил, каких-либо ходатайств не заявил.
Судом установлено, что в материалах дела о банкротстве должника имеются сведения о том, что на основании исполнительного листа ВС N 053684708 ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска 06.02.2016 было возбуждено исполнительное производство за N 18653/16/29023-ИП, впоследствии оконченное, 10.06.2016 исполнительный лист возращен по ч.1 п.3 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью исполнения.
Иных документов, свидетельствующих о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению, не имеется.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Установленный данной нормой срок призван содействовать устранению неопределенности в отношениях участников гражданского оборота (что не исключает возможность добровольного исполнения должником требования исполнительного документа).
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 названного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 того же Закона).
На основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются, в таком случае он отказывает в возбуждении исполнительного производства.
В рассматриваемом случае исполнительное производство было окончено 10.06.2016, повторное предъявление исполнительного документа в пределах трехлетнего срока, установленного часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве (то есть до 10.06.2019), Банком не производилось.
Процедура банкротства в отношении должника введена позже, с 18.06.2019. С рассматриваемым заявлением Банк обратился в арбитражный суд 19.08.2019, то есть после истечения срока предъявления к исполнению исполнительного документа.
Если кредитор не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий.
При этом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен законодателем императивно и для его проверки не требуется специальных заявлений стороны по делу о его истечении; такая проверка осуществляется судом и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве.
По смыслу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, и дальнейший порядок расчетов с кредиторами представляет собой способ принудительного исполнения судебного акта в рамках процедуры принудительной реализации имущества должника.
С учетом указанного, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта посредством органов принудительного исполнения судебных актов, пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его принудительное исполнение и в рамках возбужденного дела о банкротстве в отношении должника.
Суд принял во внимание также, что Банк предъявил взысканную судебным решением задолженность, а также доначисленные до 01.10.2015 проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем с истечением срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по главному требованию, считается истекшим и срок на взыскание по дополнительным требованиям (процентам, неустойкам), что следует из общих положений гражданского законодательства (статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, заявленное требование в полном объеме не может быть признано обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка