Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года №А05-8239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А05-8239/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к ответчикам:
1-му ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" (ОГРН 1027715006550; место нахождения: Россия 125009, Москва, Москва, ул.Тверская, д. 30/2, стр. 1, пом. V; Россия 127322, Москва, Москва, ул. Милашенкова, дом 20)
2-му ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" (ОГРН 1092901010311; место нахождения: Россия, 163053, Архангельская область, поселок Талажский авиагородок, улица аэропорт Архангельск; адрес конкурсного управляющего Ашихмина Андрея Валерьевича: Россия 119021, Москва, ул.Тимура Фрунзе, дом 16, стр.3, офис 30)
о взыскании 180 097 руб. 21 коп.,
с участием в заседании представителей истца - Бакшанов Н.С. (доверенность от 24.07.2019), Зубкова Н.В. (доверенность от 01.10.2018), 2-го ответчика - Тропичев М.А. (доверенность от 28.05.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. в том числе: 49 000 руб. 00 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в марте и апреле 2019 года на основании договора N 11-006118 от 30.10.2018, и 1000 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 21.06.2019 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 146 руб. 30 коп. почтовых расходов.
Определением от 23.08.2019 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "Норд-Текник".
Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с надлежащего ответчика 191 170 руб. 09 коп., в том числе 180 097 руб. 19 коп. долга и 11 072 руб. 90 коп неустойки за период с 12.03.2019 по 15.08.2019 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Уточнение размера иска принято судом.
1-й ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено без его участия.
2-й ответчик с иском не согласился. В отзыве указал, что не является стороной по договору электроснабжения N 11-006118, объект энергоснабжения в спорный период ему не принадлежал и он им не пользовался.
Заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению за счет первого ответчика.
Как видно из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Сервис Лайн" (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения N11-006118 от 30.10.2018 (далее - договор).
Согласно договору истец обязался продавать электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. В приложении N 1 к договору указан объект электропотребления - ангарный комплекс АТБ по адресу: Аэропорт Архангельск, д.4 корп. 2 строение 10.
В соответствии с заключенным договором, расчетным периодом является календарный месяц (п.6.1).
В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке:
1-й платеж - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;
2-й платеж - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;
Окончательный платеж - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик не произвел оплату электрической энергии в установленные сроки, в связи с чем, у него образовалась задолженность в следующем размере:
N и дата документа
Период задолженности
Сумма задолженности
Счет-фактура выданный N31-00024392 от 31.03.2019 г.
Март 2019 г.
27 880,70
Счет-фактура выданный N31-00035625 от 30.04.2019
г.
Апрель 2019 г.
152 216,51
Итого
180 097,21 р.
Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки электрической энергии в марте и апреле 2019 года 1-м ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период.
Доказательства оплаты поставленной в марте и апреле 2019 года электрической энергии 1-й ответчик не представил.
При таких обстоятельствах с 1-го ответчика в пользу истца подлежит взысканию 180 097 руб. 19 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в марте и апреле 2019 года.
Основания для удовлетворения за счет второго ответчика - ООО "Норд-Текник" отсутствуют на основании следующего.
ООО "Норд-Текник" не является стороной по договору энергоснабжения N 11-006118 от 30.10.2018. В тексте договора ООО "Норд-Текник" не упоминается, подпись уполномоченного лица ООО "Норд-Текник" на договоре отсутствует. В материалы дела не представлено соглашение о переводе долга на ООО "Норд-Текник" или иные доказательства перехода гражданско-правовых обязанностей по договору в отношении ООО "Норд-Текник".
Объект энергоснабжения по вышеуказанному договору - ангарный комплекс АТБ по адресу: Аэропорт Архангельск, д.4 корп. 2 строение 10 в спорный период (март-апрель 2019 года) ООО "Норд-Текник" не принадлежал, что подтверждается сведениями из ЕГРН, в соответствии с которыми ангар перестал быть собственностью ООО "Норд-Текник" 25.07.2018.
Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 по делу N А05-9088/2018, суд обязал ООО "Сервис Лайн" возвратить в конкурсную массу ООО "Норд-Текник" ангарный комплекс (объект энергоснабжения по договору). Документов подтверждающих возврат объекта второму ответчику не представлено.
Также в материалы дела также не представлены документы, что в спорный период ангарным комплексом пользовался второй ответчик.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности со второго ответчика (ООО "Норд-Текник").
Истцом также заявлено требование о взыскании 11 072 руб. 90 коп неустойки за период с 12.03.2019 по 15.08.2019 и с 16.08.2019 по день фактической оплаты долга.
В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абз.10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец представил суду расчет неустойки в размере 11 072 руб. 90 коп неустойки за период с 12.03.2019 по 15.08.2019, который суд находит обоснованным по праву и размеру.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с 1-го ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга за март и апрель 2019 года исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 16.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 151 руб. 10 коп., связанных с отправкой ответчику претензии и искового заявления.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец обязан направить ответчику претензию. Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления и претензии являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.
Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с этим судебные издержки в заявленной сумме 151 руб. 10 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с 1-го ответчика в пользу истца.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. также относятся на 1-го ответчика. Госпошлина с увеличенной истцом части иска взыскивается с 1-го ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" (ОГРН 1027715006550) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 191 170 руб. 09 коп., в том числе 180 097 руб. 19 коп. долга и 11 072 руб. 90 коп неустойки за период с 12.03.2019 по 15.08.2019, а также неустойку исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день оплаты за каждый день просрочки за период с 16.08.2019 по день фактической оплаты 180 097 руб. 19 коп.долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" в доход федерального бюджета 4 735 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка