Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А05-8226/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А05-8226/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тропниковой Е.А.,
рассмотрел 04 сентября 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Ижевский котельный завод" (ОГРН 1111832000390; место нахождения: 426039, Удмуртская республика, г.Ижевск, Воткинское шоссе, дом 170 офис 23)
к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: 163069, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Попова дом 17)
о взыскании 4 729 693 руб. 84 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ижевский котельный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 4 729 693 руб. 84 коп., в том числе: 4 664 392 руб. 35 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 03.10.2017 N320-03/17, 65 301 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 07.05.2019 по 01.07.2019, неустойки начиная с 01.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 648 руб.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
30 августа 2019 года от истца посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
03 октября 2017 года между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее -покупатель) заключен договор поставки N320-03/17 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) покупателю следующие Оборудование:
1.) Модульная котельная установка МКУ-3,48-3-К на твердом топливе (уголь) на базе трех котлов типа КВм-1,16КД - 1 котельная;
2.) Угольный котел типа КВр-1,16КД - 1 единица;
3.) Угольный котел типа КВр-0,63КД - 1 единица (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 2.2. договора наименование оборудования, количество, номенклатура, технические характеристики оборудования, комплектация, стоимость указываются в приложении N1 и в приложении N2, являющегося неотъемлемой частью Договора.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения Сторонами обязательств по данному договору (пункт 11.1. договора).
Место поставки - склад покупателя, расположенный по адресу: 163000, г.Архангельск, ул. Лесозаводская. д.8, стр. 3 (пункт 2.3. договора).
Оборудование принадлежат Поставщику на праве собственности. Поставщик гарантирует, что Оборудование свободно от любых прав третьих лиц, в том числе не продано, не заложено, не арестовано и не сдано в аренду (пункт 2.4. договора).
Согласно пункту 3.1. (в редакции дополнительного соглашения N3 от 16.08.2018). договора общая цена договора составляет 16 935 000 руб., в том числе НДС 18%.
В стоимость оборудования включены все транспортные расходы, связанные с доставкой Оборудования транспортным средством до места поставки, указанного в пункте 1.6. настоящего договора, погрузкой Оборудования, в том числе прочие расходы, возникающие у организации Поставщика в ходе приемки, сохранности груза и доставки груза от базового пункта до места поставки.
В пункте 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N3 от 16.08.2018) стороны предусмотрели порядок расчетов покупателя с поставщиком.
Согласно пункту 3.3. договора цена на оборудование, согласованная и указанная в пункте 3.1. настоящего договора действует без изменений до момента поставки поставщиком всего согласованного объема оборудования.
Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Если оплата по договору выпадает на праздничный или выходной день, то срок платежа переносится на ближайший рабочий день после него (пункт 3.4. договора).
По согласованию сторон возможны иные порядок и форма расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ (пункт 3.5. договора).
Если оплата по договору выпадает на праздничный или выходной день, то срок платежа переносится на ближайший рабочий день после него (пункт 3.5. договора).
Согласно пункту 7.2.1. договора покупатель обязан оплатить оборудование в порядке, сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором.
Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 16 935 000 руб., а ответчик товар принял, что подтверждается товарными накладными: от 21.12.2017 N196 и от 05.02.2019 N15. Для оплаты за поставленный товар истец выставил ответчику счета-фактуры: от 21.12.2017 N158 и от 05.02.2019 N10.
Ответчик оплатил поставленный ему товар не в полном объеме. Согласно Акту сверки взаиморасчетов за 01.06.2017-04.06.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 4 664 392 руб. 35 коп. Акт сверки подписан сторонами без возаржений.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 07.05.2019 N543 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар на сумму 4 664 392 руб. 35 коп.
В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность в размере 4 664 392 руб. 35 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами Актом сверки взаиморасчетов, и ответчиком документально не опровергнута.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 664 392 руб. 35 коп. долга суд находит обоснованным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 65 301 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 07.05.2019 по 01.07.2019.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае просрочки покупателем обязательств по оплате поставленного оборудования поставщик вправе потребовать от покупателя выплатить неустойку в размере ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, но не более 10% от суммы задолженности.
По расчету истца размер процентов за период с 07.05.2019 по 01.07.2019 составляет 65 301 руб. 49 коп., исходя из расчета: 4 664 392 руб. 35 коп. *56*1/300*7,50%.
Ответчик контррасчет неустойки не представил.
Судом установлено, что начальная дата начисления неустойки определена истцом верно на основании пункта 3.2.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N3 от 16.08.2018), согласно которому окончательный расчет покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 банковских дней с момента поставки оборудования и подписания товарной накладной.
В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признаны не подлежащими применению.
Следовательно, после принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, при расчете неустойки за указанный период число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366) - фактическое количество дней в году.
По расчету суда размер процентов за период с 07.05.2019 по 01.07.2019 составит 53 672 руб. 46 коп., исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 664 392,35
07.05.2019
Новая задолженность на 4 664 392,35 руб.
4 664 392,35
07.05.2019
01.07.2019
56
7.5
4 664 392,35 ? 1-7.5% ? 56 / 365
53 672,46 р.
Сумма основного долга: 4 664 392,35 руб.
Сумма неустойки: 53 672,46 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 53 672 руб. 46 коп.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.
Поскольку ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию суммы неустойки.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 01.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N7) установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая условие пункта 8.4. договора об ограничении предельного размера неустойки (не более 10% от суммы задолженности), а также удовлетворение судом требования о взыскании неустойки в сумме 53 672 руб. 46 коп., предельный размер неустойки, подлежащей взысканию до фактического исполнения обязательства составит 412 766 руб. 78 коп.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с 02.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из суммы долга в размере 4 664 392 руб. 35 коп. и ставки для начисления неустойки в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 412 766 руб. 78 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 648 руб.
Судом установлено, что фактически истцом уплачена государственная пошлина в сумме 46 648 руб. (платежное поручение от 25.06.2019 N1636).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижевский котельный завод" (ОГРН 1111832000390) 4 718 064 руб. 81 коп., в том числе: 4 664 392 руб. 35 коп. долга и 53 672 руб. 46 коп. неустойки за период с 07.05.2019 по 01.07.2019, а также неустойку, начиная с 02.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из суммы долга в размере 4 664 392 руб. 35 коп. и ставки для начисления неустойки в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 412 766 руб. 78 коп., а, кроме того, 46 533 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
