Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А05-8223/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А05-8223/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "НИВА" (ОГРН 1022901465840; место нахождения: 163015, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 163, каб. 67 пом. 2)
к государственному казенному учреждению Архангельской области "Обозерское лесничество" (ОГРН 1072920001021; место нахождения: Россия 164254, п.Обозерский Плесецкого района, Архангельская область, ул.Кирова, дом 57)
о признании незаконным и отмене постановления N 4-439 по делу об административном правонарушении от 17.06.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НИВА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения Архангельской области "Обозерское лесничество" N 4-439 по делу об административном правонарушении от 17.06.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В части 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В части 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 частит 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.
Объектом посягательства административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.31 КоАП РФ "Нарушение правил санитарной безопасности в лесах", являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, санитарного законодательства.
Состав административного правонарушения, установленный в статье 8.31 КоАП РФ, помещен в главе 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменено нарушение пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607.
Таким образом, в рассматриваемом случае привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, связано с нарушением норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, санитарного законодательства, и не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, заявление об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Правовая позиция о подведомственности таких дел суду общей юрисдикции изложена, в частности, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 N 46-АД18-14, от 08.08.2016 N 33-АД16-11, от 16.05.2014 N 69-АД14-3 и др.
Сведений о том, что Общество обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, не представлено; у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах суд отказывает заявителю в принятии заявления.
В соответствии с частью 4 статьи 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 127.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нива" в принятии заявления о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения Архангельской области "Обозерское лесничество" N 4-439 по делу об административном правонарушении от 17.06.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
