Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года №А05-8221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А05-8221/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562; адрес: 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, д.14)
к ответчику - лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий "Солониха" (ОГРН 1022901353628; адрес: 165434, Архангельская область, Красноборский район, д.Курорт Солониха)
о взыскании 428 680 руб. 95 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Суворовой С.В. (доверенность от 08.11.2018 N 04-01-06/711), представителя ответчика Григорьевой А.В. (главный врач учреждения),
установил:
Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий "Солониха" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 428 680 руб. 95 коп. в возмещение причиненного в период с 27.06.2017 по 15.05.2018 вреда водному объекту - ручью Безымянному реки Северная Двина сбросом сточных вод.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснив при этом, что представленными ответчиком в материалы дела документами подтверждается проведение учреждением мероприятий по предупреждению сверхнормативного (сверхлимитного) сброса вредных (загрязняющих) веществ со сточными водами выпуском в ручей Безымянный в размере 2 102 530 руб. (в том числе: работы по подготовке экспертного заключения в части выбора установки для очистки хозяйственно-бытовых стоков в составе проекта реконструкции внешних и внутренних сетей канализации (60 000 руб.); работы по ремонту существующей наружной канализации по договору строительного подряда от 04.09.2014 с ООО "Ведес" (2 000 000 руб.); работы по очистке канализационных колодцев, очистке отстойников-накопителей, ремонт помещения и оборудования очистных сооружений по договору оказания услуг от 01.09.2018 с Пермитиным А.Н. (42 530 руб.)). Решение вопроса о зачете расходов, понесенных учреждением в возмещение вреда, причиненного водном объекту сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 27.06.2017 по 15.05.2018 в размере 428 680 руб. 95 коп., истец оставил на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление, дополнений к отзыву на заявление, просил иск оставить без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Материалами дела установлено, что учреждение осуществляет пользование водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.05.2014 N 29-03.02.03.001-Р-РСВХ-2014-01708/00 с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод в ручей Без названия, имеет нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее - НДС) рег. N 8-2014/Арх сроком действия с 26.03.2014 по 25.03.2019.
На основании утвержденных нормативов и согласованных управлением планов снижения сбросов учреждению выданы следующие разрешения на сбросы веществ в водные объекты: разрешение от 25.05.2015 N 07-11/12-39/15 сроком действия по 26.05.2016; разрешение от 02.06.2016 N 07-11/12-39/16 сроком действия по 01.06.2017.
Управлением в период с 10.04.2017 по 05.05.2017 была проведена плановая выездная проверка учреждения, результаты которой оформлены актом проверки от 05.05.2017 N 89-85/1-2017.
Управлением в ходе проведенной проверки было установлено, что на выпуске сточных вод в ручей Без названия (руч. Безымянный) учреждением допущено превышение допустимых концентраций лимита сброса по фосфат-ионам (по фосфору), АПАВ, БПКполное и аммоний-ионам, что является нарушением части 1 статьи 44, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).
Учреждению выдано предписание от 05.05.2017 N 89-85/1-2017/06-4 прекратить сброс сточных вод с превышением установленных нормативных концентраций по БПКполное, аммоний-иону, фосфат-ионам, АПАВ, со сроком исполнения до 01.11.2017
В ходе проведенной управлением в период с 20.11.2017 по 29.11.2017 внеплановой документарной проверки исполнения предписания от 05.05.2017 N 89-85/1-2017/06-4 было установлено, что по данным производственного лабораторного контроля на выпуске сточных вод в руч.Без названия зафиксировано превышение концентраций нормативов допустимого сброса, указанных в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 06.05.2014 N 29-03.02.03.004-Р-РСВХ-С-2014-01708/00 для загрязняющих веществ: аммоний-ионов (результаты измерений проб сточных вод, отобранных 27.06.2017, 11.07.2017, 09.08.2017); БПКполное (результаты измерений проб сточных вод, отобранных 27.06.2017, 11.07.2017, 09.08.2017, 18.09.2017); фосфат-ионов (результат измерений пробы сточных вод, отобранной 27.06.2017); АПАВ (результат измерений пробы сточных вод, отобранной 11.07.2017).
В акте проверки от 29.11.2017 N 195-259/2-2017 указано, что по данным производственного контроля на выпуске сточных вод в ручей Без названия произошло снижение концентраций СПАВ и фосфато-ионов. При последнем отборе проб 18.09.2019 наблюдается превышение установленных нормативов допустимых сбросов только по БПКп. Учреждению выдано предписание от 29.11.2017 N 195-259/2-2017/06-02 о прекращении сброса сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативных концентраций по БПКп.
По факту невыполнения предписания от 05.05.2017 N 89-85/1-2017/06-4 в части прекращения сброса сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативных концентраций по БПКп должностным лицом управления в отношении учреждения составлен протокол от 13.12.2017 N 06-1-112/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 12.01.2018 по делу N 5-5/2018, оставленным без изменения решением Красноборского районного суда Архангельской области от 1902.2018 по делу N 12-3/18, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В период с 02.07.2018 по 10.07.2018 управлением в отношении учреждения проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 29.11.2017 N 195-259/2-2017/06-02. Результаты проверки отражены в акте от 10.07.2018 N 75-84/2-2018.
Управление, проанализировав результаты химических исследований проб сточных вод на выпуске в ручей без названия за 1 и 2 кварталы 2018 года, пришло к выводу о том, что превышение установленных нормативов допустимых сбросов по БПКп не наблюдается. Предписание в связи с его выполнением снято управлением с контроля.
По мнению управления, сбросом сточных вод с превышением нормативов допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ (аммоний-ионов, БПКп) в период с 27.06.2017 по 15.05.2018 учреждением был причинен ущерб водному объекту - ручью Безымянному бассейна Северной Двины в размере 428 680 руб. 95 коп., с иском о взыскании которого истец обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.
На основании пункта 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде и содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
Из части 4 статьи 35 ВК РФ следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).
В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика исчисления размера вреда).
Данная Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установили, что факт нарушения учреждением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды подтвержден материалами дела. Качество сточных вод, сбрасываемых учреждением в ручей Безымянный, в период с 27.06.2017 по 15.05.2018 превышало нормативы допустимых концентраций по показателю БПКп, в период с 27.06.2017 по 17.09.2017 - по показателю аммоний-иону.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности причинения вреда водному объекту вследствие сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимой концентрации вредных (загрязняющих) веществ, а, следовательно, о доказанности наличия условий наступления ответственности за причинение вреда водному объекту.
Размер вреда рассчитан истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда в сумме 428 680 руб. 95 коп. за период с 27.06.2017 по 15.05.2018. Проверив представленный управлением расчет размера вреда, суд признает его обоснованным, арифметически верным. Ответчик коннтрасчет не представил.
В силу части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 14 Методики исчисления размера вреда, в случае выполнения мероприятий (строительство и (или) реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.
Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.
Представленными ответчиком в материалы дела документами подтверждается проведение следующих мероприятий по предупреждению сверхнормативного (сверхлимитного) сброса вредных (загрязняющих) веществ со сточными водами выпуском в ручей Безымянный:
- работы по договору N Вд-46/2012 от 30.10.2012 с ООО "Экополис" по подготовке экспертного заключения в части выбора установки для очистки хозяйственно-бытовых стоков учреждения в составе проекта реконструкции внешних и внутренних сетей канализации в размере 60 000 руб. (выполнение работ подтверждено актом сдачи-приемки оказанных работ и услуг природоохранного назначения от 11.11.2012; оплата подтверждается копиями платежных поручений от 30.11.2013 N 420, от 11.12.2012 N 500 на общую сумму 60 000 руб.);
- работы по ремонту существующей наружной канализации по договору строительного подряда от 04.09.2014, заключенному учреждением с ООО "Ведес" в размере 2 000 000 руб. (выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.10.2014 N 1; оплата подтверждена платежными поручениями от 31.12.2014 N 147, от 05.06.2015 N 462, от 08.09.2015 N 848);
- работы по очистке канализационных колодцев, очистке отстойников-накопителей, ремонт помещения и оборудования очистных сооружений по договору оказания услуг от 01.09.2018, заключенному учреждением с Пермитиным А.Н. в размере 42 530 руб. (выполнение работ подтверждено актом о выполненных работах от 30.09.2018, платежной ведомостью от 08.10.2018 N 214).
Фактические затраты произведенные ответчиком по перечисленным мероприятиям составили 2 102 530 руб. Затраты произведенные ответчиком в указанной сумме подтверждаются материалами дела. В письменных пояснениях истец подтвердил, что представленными ответчиком в материалы дела документами подтверждается проведение учреждением мероприятий по предупреждению сверхнормативного (сверхлимитного) сброса вредных (загрязняющих) веществ со сточными водами выпуском в ручей Безымянный в размере 2 102 530 руб.
При изложенных обстоятельствах, исходя из положений пункта 14 Методики исчисления размера вреда, поскольку фактические затраты ответчика, произведенные в целях уменьшения сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации возможных последствий их воздействия на водный объект, превышают заявленную к взысканию сумму компенсации вреда, требование управления о взыскании с ответчика этой суммы компенсации удовлетворению не подлежит.
Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины как орган государственной власти, государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка