Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: А05-820/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N А05-820/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900019700; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 45)
к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636; место нахождения: Россия 127083, Москва, ул.Восьмого марта, дом 10, стр.14; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 142)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гречкова Дениса Юрьевича (место жительства: Россия, 164504, Архангельская область, г. Северодвинск),
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - Общество, ПАО "ВымпелКом", Оператор) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
29.01.2019 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу NА05-820/2019. Поскольку проверка в отношении ПАО "ВымпелКом" проводилась по обращению Гречкова Дениса Юрьевича, суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора. Копии определения направлены сторонам заказными письмами, получены ими согласно почтовым уведомлениям.
Определение от 29.01.2019 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
ПАО "ВымпелКом", третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Оператору связи ПАО "Вымпел-Коммуникации" выданы лицензии N 162226 от 21.05.2017 и N 167642 от 12.09.2017 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи. Лицензионные требования лицензий N 167642 и N 162226 указаны в приложении и являются неотъемлемой их частью.
На основании пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 167642 и N 162226, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
17.12.2018 в Управление поступило электронное обращение Гречкова Д.Ю. (далее - Абонент), согласно которому ПАО "ВымпелКом" подключил без его согласия дополнительную платную услугу "Есть контакт" и списывал денежные средства в размере 1.5 рубля в сутки с его лицевого счета в период с 13.09.2018 по 03.12.2018, при этом по данному факту на абонентский номер 8960...35 смс-сообщения об изменении тарифа на услугу "Есть контакт" не поступали.
Абонент предоставил детализацию услуг связи по своему абонентскому номеру телефона 8960...35 в период с 14.08.2018 по 14.12.2018.
По запросу сведений от 23.01.2019 Управлением получен ответ от представителя ПАО "ВымпелКом" В.Б. Слотина от 20.12.2018, согласно которому услуга "Есть контакт" была подключена на номере Абонента 06.08.2016, отключена 03.12.2018.
С 13.09.2018 за услугу "Есть контакт" введена абонентская плата 1,50 руб., новость была опубликована на сайте Оператора. Сумма списаний за период с 13.09.2018 по 03.12.2018 составила 123 рубля.
Согласно детализации услуг связи по номеру 8960...35 в период с 01.09.2018 по 21.12.2018, представленной Оператором, а также детализации, представленной заявителем, смс-сообщений об изменении действующего тарифа на услугу "Есть контакт" на абонентский номер Гречкова Д.Ю. не направлялось.
На основании анализа полученных Управлением сведений установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.
"Правила оказания услуг телефонной связи", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342), регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании, в том числе, услуг подвижной радиотелефонной связи.
Пунктом 2 Правил N 1342 определено понятие "тарифный план" - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 24 Правил N 1342 при исполнении договора об оказании услуг связи в случае изменения действующих тарифов оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.
Оператором с 13.09.2018 у Абонента была изменена стоимость за услугу "Есть контакт". При этом известив Абонента через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" об изменении стоимости услуги, не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов, Оператор не направил Гречкову Д.Ю. короткое текстовое сообщение с информацией об изменении стоимости на услугу "Есть контакт" в нарушении подпункта "е" пункта 24 Правил N 1342.
Данное обстоятельство подтверждается детализацией услуг связи, предоставленной заявителем, а также ответом ПАО "ВымпелКом" на запрос Управления с приложенной детализацией услуг связи в период с 01.09.2018 по 21.12.2018 по абонентскому номеру 8960...35.
Управление пришло к выводу, что Обществом при осуществлении деятельности нарушены требования подпункта "а" пункта 24 Правил N 1342, пункта 5 статьи 44 Закона N 126-ФЗ, что нарушает п.5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N167642 от 12.09.2017 и N162226 от 21.05.2017 и является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
25.12.2018 Обществу направлено уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении о времени и месте составлении протокола, вручено 10.01.2019.
23.01.2019 по факту выявленного нарушения специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Сергеевым Д.В. в присутствии представителя ПАО "ВымпелКом" по доверенности Слотина В.Б., составлен протокол об административном правонарушении N АП-29/2/24 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Копия протокола вручена представителю Общества 23.01.2019, а также направлена по юридическом адресу Общества 23.01.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
На основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно "Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.
К полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отнесено осуществление лицензирования деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.
Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 утвержден "Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2014 N 31605), согласно которому в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций протоколы вправе составлять, в том числе, специалисты-эксперты.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности. Объективная сторона выражается в осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.
Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.
В силу положений статьи 29 Закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Как следует из материалов дела, Обществу выданы лицензии N 162226 от 21.05.2017 (на срок до 21.05.2022) и N 167642 от 12.09.2017 (на срок до 12.09.2022) на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.
В Приложении к лицензиям содержатся лицензионные требования.
Согласно пункту 5 приложения к лицензиям лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий". Соблюдение лицензионных условий (требований) лицензиатом является обязательным.
Правила N 1342 регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).
Оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором (пп. "а" п.24 Правил N 1342).
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Пунктом 5 статьи 44 Закона N 126-ФЗ определено, что оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.
До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.
В силу пункта 8 статьи 68 Закона N 126-ФЗ операторы связи несут ответственность перед абонентами за нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 44 настоящего Федерального закона, при подключении и предоставлении иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг.
Пунктом 2 Правил N 1342 понятие "тарифный план" определено как совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи.
Согласно подпункту "е" пункта 24 Правил N 1342 оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", кроме того, абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи.
Оператором связи ПАО "ВымпелКом" с 13.09.2018 у Абонента была изменена стоимость за услугу "Есть контакт". При этом известив Абонента через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" об изменении стоимости услуги, не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов, ПАО "ВымпелКом" не направил Гречкову Д.Ю. короткое текстовое сообщение с информацией об изменении стоимости на услугу "Есть контакт".
Таким образом, вывод Управления о нарушении Оператором при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи требований подпунктов "а", "е" пункта 24 Правил N 1342, и, соответственно, нарушении пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с выданными лицензиями, соответствует законодательству. Данное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательства невозможности соблюдения ответчиком требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.
Оператор связи, получая лицензию на оказание услуг связи, обязан вести деятельность по оказанию лицензированных услуг связи в соответствии с нормативно-правовыми требованиями, предусмотренными для оказания соответствующих услуг связи. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Так, статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, по истечении которого решение о привлечении к ответственности вынесено быть не может. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Суд установил, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как указано в протоколе от 23.01.2019 NАП-29/3/24, дата совершения административного правонарушения - 03.09.2018. Услуга "Есть контакт" была подключена на номере Абонента 06.08.2018. Нарушение не является длящимся.
С учётом положений части 1 и части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк 03.12.2019.
В заявлении Управление указало, что срок давности привлечения к ответственности составляет 1 год (нарушение законодательства о защите прав потребителей).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" изложена правовая позиция о том, что если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.
Названным Постановлением N 3-П часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса (п.1 резолютивной части постановления).
В пункте 2 резолютивной части постановления указано, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное её истолкование в правоприменительной практике.
Учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 18 Постановления N 2).
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
