Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2019 года №А05-8/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N А05-8/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о составлении мотивированного решения от 18.03.2019, поданное в дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1162901060365; место нахождения: Россия, 165391, Архангельская область, Котласский район, п. Приводино, ул. Лесная, д. 7, корп. 1)
к агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.10.2018 N82АП/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - заявитель, Общество, ООО "Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к агентству по тарифам и ценам Архангельской области (далее - административный орган, Агентство) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2018 N82АП/2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 11.01.2019 заявление Общества в соответствии с частями 1, 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждении производства по делу.
В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
11 марта 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение (путем подписания судьей резолютивной части решения), в соответствии с которым признано незаконным и изменено в части назначения наказания постановление N82АП/2018 от 05.10.2018 о назначении административного наказания, принятое в г.Архангельске агентством по тарифам и ценам Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1162901060365, находящегося по адресу: 165391, Архангельская область, Котласский район, рп. Приводино, ул. Лесная, д. 7, корп. 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" назначено административное наказание по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Резолютивная часть решения от 11.03.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 марта 2019 года.
18 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявителем срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1162901060365.
Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие обстоятельства.
В результате рассмотрения обращения гражданина (вх. N 313/ж-86 от 20.07.2018) о правомерности взимания ООО "Альтернатива" платы за водоснабжение и водоотведение в муниципальном образовании "Щипицынское" Котласского района Архангельской области Агентством был выявлен факт осуществления Обществом регулируемого вида деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в отсутствие установленного тарифа.
Письмом от 26.07.2018 N313/2131 Агентство уведомило Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (22 августа 2018 года в 11 час. 30 мин.).
Письмо от 26.07.2018 N313/2131 получено заявителем 06.08.2018 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.
22.08.2018 консультантом контрольно-административного отдела Агентства Ериловой О.В. в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол N82АП/2018 о совершении ООО "Альтернатива" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Определением от 22.08.2018 N82АП/2018 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества назначено на 5 сентября 2018 года в 14 час. 30 мин.
Письмом от 22.08.2018 N313/2378 в адрес Общества направлена копия протокола об административном правонарушении от 22.08.2018 N313/2378, также в указанном письме заявителю сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Письмо от 22.08.2018 N313/2378 получено заявителем 26.10.2018 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.
Определением от 05.09.2018 N82АП/2018 был продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении N82АП/2018 до 5 октября 2018 года, рассмотрение дела назначено на 5 октября 2018 года в 14 час. 30 мин.
Письмом от 05.09.2018 N313/2517 Агентство уведомило Общество о продлении срока рассмотрения дела и о времени и месте рассмотрения дела.
05.10.2018 заместитель руководителя Агентства Кузнецов А.А. в отсутствие законного представителя Общества вынес постановление N82АП/2018 о назначении административного наказания, которым ООО "Альтернатива" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Копия названного постановления направлена в адрес заявителя письмом от 05.10.2018 N313/2903 и получена Обществом 14.12.2018 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.
Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленного требования ООО "Альтернатива" указывает, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано время совершения правонарушения, вина юридического лица не доказана, назначенный размер штрафа при отсутствии отягчающих обстоятельств не соответствует целям и задачам наказания.
25 февраля 2019 года от заявителя посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило дополнение к заявлению, согласно которому заявитель считает, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании анонимного заявления, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
28 января 2019 года административный орган представил в материалы дела отзыв от 22.01.2019 N313/152, в котором просит суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
25 февраля 2019 года от Агентства поступило письменное мнение от 15.02.2019 N313/456 на определение суда от 11.02.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 23.51 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ, рассматривают, в том числе, руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители.
Согласно пункту 1 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 N214-пп (далее - Положение об агентстве) агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - агентство) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен).
Пунктом 9 Положения об агентстве установлено, что агентство осуществляет, в том числе, следующие полномочия в сфере своего ведения: установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт 26); осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в регулируемых сферах деятельности (подпункт 30); ведение в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (подпункт 42).
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статья 28.3 КоАП РФ).
Согласно приказу руководителя Агентства от 01.06.2018 N44 консультант Ерилова О.В. имеет право составлять протоколы об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Агентства.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования.
К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда, в частности, такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1, части 2, пункта 1 части 7, части 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению подлежит государственному регулированию.
Согласно пункту 4 "Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N406, тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения входят в систему регулируемых тарифов.
Из материалов дела следует, что Общество в мае - июне 2018 года оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению населению муниципального образования "Щипицынское" Котласского района Архангельской области в отсутствие установленного тарифа.
Факт оказания заявителем услуг по водоснабжению и водоотведению населению муниципального образования "Щипицынское" Котласского района Архангельской области подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за май и июнь 2018 года, а также копиями квитанций за услуги водоснабжения и водоотведения от 19.06.2018 N000202, от 20.06.2018 N000312, от 09.07.2018 N000798, а также заявлением Кокориной Е.В. (вх. N313/ж-86 от 20.07.2018). Данный факт Обществом не оспаривается.
В этот период ООО "Альтернатива" не обращалось в Агентство с заявлением об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы не были установлены. Это обстоятельство также не опровергается заявителем.
Судом установлено, что тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО "Альтернатива" (ИНН 2904028490), и тарифы на услуги водоотведения, оказываемые ООО "Альтернатива" (ИНН 2904028490) на территории муниципального образования "Шипицынское" муниципального образования "Котласский муниципальный район", установлены и введены в действие на период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2021 года Постановлением Агентства от 20.09.2018 N44-в/3 "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО "Альтернатива" на территории муниципального образования "Шипицынское" муниципального образования "Котласский муниципальный район".
Таким образом, факт оказания Обществом в мае - июне 2018 года на территории муниципального образования "Щипицынское" Котласского района Архангельской области услуг по водоснабжению и водоотведению с нарушением установленного порядка ценообразования (по неустановленным Агентством тарифам) образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого наступает по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств невозможности исполнения требований вышеприведенных нормативных актов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Вина Общества выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства в сфере регулирования тарифов. Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения Обществом требований закона. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного доводы Общества о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения подлежат отклонению.
Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано время совершения правонарушения, а также о том, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании анонимного заявления, не подтверждаются материалами дела.
Так, в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2018 N82АП/2018 содержатся сведения о времени совершения административного правонарушения - июнь-июль 2018 года - период предъявления счетов на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению (страница 3, абзац 5).
Факт осуществления Обществом регулируемого вида деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в отсутствие установленного тарифа выявлен в результате рассмотрения обращения Кокориной Е.В. (вх. N313/ж-86 от 20.07.2018). В дальнейшем агентство уведомляло Кокорину Е.В. о результатах рассмотрения обращения (письмо от 26.07.2018 N313/2133) и о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении (письмо от 05.10.2018 N313/2909).
Общество в заявлении указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Альтернатива", без надлежащего извещения о времени и месте составления. Обществу не были разъяснены права и обязанности, оно было лишено представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. На момент вынесения постановления почтовое отправление не вернулось отправителю, т.е. административный орган не был уверен о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Относительно указанных доводов суд отмечает следующее.
Как определено в статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
На основании части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 Постановления N10).
Исходя из приведенного разъяснения в целях пресечения уклонения лица от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении рассмотрение дела в отсутствие указанного лица при наличии доказательств направления ему по адресу регистрации уведомления административного органа о времени и месте рассмотрения дела не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом. Так, письмо от 26.07.2018 N313/2131, которым Агентство уведомило Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (22 августа 2018 года в 11 час. 30 мин.), получено заявителем 06.08.2018 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.
После составления протокола об административном правонарушении Агентство сопроводительным письмом от 22.08.2018 N313/2378 по почте направило ООО "Альтернатива" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (165391, Архангельская область, Котласский район, п. Приводино, ул. Лесная, д. 7, корп. 1), копию протокола. В указанном письме Агентство сообщило заявителю о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (5 сентября 2018 года в 14 час. 30 мин.).
Письмо от 22.08.2018 N313/2378 было направлено в адрес Общества 23.08.2018, а получено заявителем 26.10.2018 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.
Поскольку в материалах дела отсутствовало подтверждение о получении заявителем письма от 22.08.2018 N313/2378, определением от 05.09.2018 N82АП/2018 был продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении N82АП/2018 до 5 октября 2018 года, рассмотрение дела назначено на 5 октября 2018 года в 14 час. 30 мин.
Письмом от 05.09.2018 N313/2517 Агентство уведомило Общество о продлении срока рассмотрения дела и о времени и месте рассмотрения дела.
Данное письмо было направлено заявителю по почте по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (165391, Архангельская область, Котласский район, п.Приводино, ул.Лесная, д. 7, корп. 1), 7 сентября 2018 года (РПО N16300413063908).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16300413063908 данное письмо получено адресатом 9 ноября 2018 года, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении. Также в отчете зафиксировано, что 12 сентября 2018 года имела место неудачная попытка вручения указанного почтового отправления.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.
Как следует из письма зам. начальника Котласского почтамта УФПС Архангельской области - Филиала ФГУП "Почта России" Демидовой Е.Н. от 24.01.2019 N5.3.15.4.2.1-32/103, почтовое отправление N16300413063908 было оставлено на хранение на основании заявления о продлении срока хранения от ООО "Альтернатива" от 11.10.2018.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанная позиция также отражена в разъяснениях, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" также указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Избранный должностным лицом Агентства способ направления соответствующего извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.
Сведений об извещении административного органа о необходимости направления для Общества корреспонденции не по юридическому, а по иному адресу, по которому такая корреспонденция могла быть гарантированно получена заявителем своевременно, как и доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества объективной возможности своевременно получать поступающую к нему корреспонденцию по его юридическому адресу в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении сотрудниками почты обязанностей по доставке и вручению как письма от 22.08.2018 N313/2378, так и письма от 05.09.2018 N313/2517, заявителем в материалы дела не предъявлено.
Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления извещения по юридическому адресу общества (согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц) в отсутствие иного адреса Общества не нарушает требований закона.
Поскольку юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск наступления неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу его регистрации, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, то суд, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, пришел к выводу о том, что в данном случае административный орган предпринял все попытки для уведомления Общества о времени и месте рассмотрения административного дела.
В силу пункта 10 Постановления N10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае, заявляя довод о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного дела, заявитель не указал, в чем именно выразилось нарушение его законных интересов и какими правами он не смог воспользоваться. Как следует из материалов дела, общество знало о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, было извещено о составлении протокола об административном правонарушении на 22 августа 2018 года, однако, на составление протокола об административном правонарушении своего представителя не направило, каких-либо письменных возражений не представило. В дальнейшем Общество не обеспечило получение корреспонденции по своему юридическому адресу (более того, продляло срок хранения почтового отправления от Агентства), а также не интересовалось судьбой дела об административном правонарушении, тем самым, не проявило должную осмотрительность и заботливость при осуществлении защиты своих прав и интересов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным органом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления заявителя о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.
Иное из материалов дела не следует и Обществом не доказано.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления N10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 Постановления N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере ценообразования.
При указанных обстоятельствах оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" относится к субъекту малого или среднего предпринимательства, имеет категорию - "микропредприятие".
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Правонарушение, предусмотренное статьей 14.6 КоАП РФ, в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не указано.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае оснований для применения в отношении Общества положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку совершенным правонарушением причинен имущественный ущерб потребителям, оплатившим услуги по водоснабжению и водоотведению в отсутствие установленного тарифа. Допущенное Обществом правонарушение нарушает права и интересы неопределенного круга потребителей, характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, что исключает возможность замены назначенного наказания на предупреждение.
Как установлено в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Целью снижения штрафа ниже низшего предела является обеспечение назначения справедливого и соразмерного административного наказания.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Суд не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, учитывает, что административное правонарушение совершено впервые (об ином административным органом не заявлено).
Суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей имеет неоправданно карательный характер и, учитывая характер совершенного правонарушения, считает возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 50 000 рублей.
Согласно пункту 19 Постановления N10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
С учетом изложенного, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и изменить в части назначения наказания постановление N82АП/2018 от 05.10.2018 о назначении административного наказания, принятое в г.Архангельске агентством по тарифам и ценам Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1162901060365, находящегося по адресу: 165391, Архангельская область, Котласский район, рп. Приводино, ул. Лесная, д. 7, корп. 1: назначить обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" административное наказание по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка