Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А05-8195/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А05-8195/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 25 и 29 ноября 2019 года (с объявлением перерыва) дело по 1047855175785исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 3)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; место нахождения: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506)
о взыскании 17 979 996 руб. 20 коп.(с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: до перерыва, от истца - Кононова А.Н. (доверенность от 19.12.2018), Смирнова М.Ю.(доверенность от 19.12.2018), от ответчика - Парфеновой А.В. (доверенность от 14.10.2019), по окончании перерыва, от истца - Кузнецовой Н.С. (доверенность от 19.12.2018), Смирнов М.Ю.(доверенность от 19.12.2018), от ответчика - Парфеновой А.В. (доверенность от 14.10.2019),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб., в том числе 550 000 руб. части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2019 года на основании договора N 1-1/15 от 01.01.2015, и 50 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 29.05.2019 по 01.07.2019, а также неустойки, начисленной на сумму долга 25 803 787 руб. 60 коп. по ставке, действующей на момент оплаты задолженности, начиная с 02.07.2019 по день фактической уплаты долга.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 27 497 824 руб. 24 коп., в том числе 25 802 780 руб. 07 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2019 года на основании договора N 1-1/15 от 01.01.2015, и 1 695 044 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 29.05.2019 по 23.09.2019, а также неустойки, начисленной на сумму долга 25 803 780 руб. 07 коп., начиная с 24.09.2019 по день фактической уплаты долга. Уточнение заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт".
В процессе судебного разбирательства на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отдельное производство определениями от 25.11.2019, 29.11.2019 выделены следующие требования истца:
- о взыскании 36 670 руб. 72 коп, в том числе 33 627 руб. 44 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии в объеме 1260 кВт. в отношении точки поставки КТП-Н-100 кВА, расположенной по адресу: город Архангельск, улица Дрейера, дом 68 (на сумму 6968 руб. 08 коп.), а также разногласия по объему потерь по ПС-15 (на сумму 26 641 руб. 36 коп.), и 3043 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период с 29.05.2019 по 25.11.2019 и с 26.11.2019 по день фактической оплаты долга. Выделенному требованию присвоен номер дела А05-14251/2019.
- о взыскании 106 570 руб. 17 коп, в том числе 5048 руб. 32 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в отношении точки поставки КТП "Магнит", и 92 677 руб. 65 коп. задолженности в виде объема перетока по участку сетей ПО "ПЭС" из сетей ООО "АСЭП" в сети ПАО "МРСК Северо-Запад", а также 8844 руб. 20 коп. пеней, начисленных за период с 29.05.2019 по 25.11.2019 и с 26.11.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике". Выделенному требованию присвоен номер дела А05-14497/2019.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и, учитывая выделенные требования, окончательно просил взыскать с ответчика: 17 979 996 руб. 20 коп, в том числе 15 671 426 руб. 66 коп. долга, а также 2 308 569 руб. 60 коп. пеней, начисленных за период с 29.05.2019 по 23.09.2019, а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 26 ноября 2019 года по день фактической оплаты в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".
Уточнение заявленных исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N1-1/15 от 01.01.2015 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация 1 обязалась предоставить сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязалась оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.
Договор заключен в редакции, установленной решением суда по делу N А05-9370/2015 от 09.11.2015.
В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2015 включительно, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015.
В соответствии с пунктом 8.3 договора договор считается продленным на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.
Согласно пункта 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору является один календарный месяц. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора в редакции решения суда от 09.11.2015 по делу NА05-9370/2015).
Из материалов дела следует, что стороны являются смежными сетевыми организациями.
В апреле 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. По итогам расчетного периода ( апрель 2019 года) истцом составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 16-00000076 от 30.04.2019, согласно которому стоимость услуг составила 25 821 988 руб. 60 коп.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет и счет-фактуру N15-000000000000621 от 30.04.2019 на сумму 25 821 988 руб. 50 коп. С учетом корректировочного акта от 01.07.2019 сумма задолженности составила 25 820 981 руб. 07 коп.
Ответчик акт об оказании услуг не подписал, частично погасил задолженность по оплате услуг за апреле 2019 года: путем проведения зачетов взаимных требований от 07.05.2019 на сумму 12 201 руб. и от 13.06.2019 на сумму 6000 руб., а также в ходе рассмотрения дела, платежными поручениями N 4637 от 17.10.2019 на сумму 2 000 000 руб, N 4995 от 01.11.2019 на сумму 2 000 000 руб, N 4696 от 22.10.2019 на сумму 3 000000 руб, N 4844 от 29.10.2019 на сумму 3000 000 руб.
Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 15 671 426 руб. 66 коп. и законной неустойки (с учетом уточнения).
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.
На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются сетевыми организациями. Истец, владея участком сетей, присоединенным к сетям ответчика, оказывает ему услуги по передаче электрической энергии и является в спорных отношениях исполнителем услуг.
В подтверждение оказания услуг в апреле 2019 года истцом представлена ведомость учета перетоков электрической энергии.
Факт оказания услуг ответчик не оспаривает, вместе с тем не согласен с объемом оказанных истцом услуг.
В целом разногласия ответчика, учитывая выделенные требования, сводятся с несогласием с предъявленными требованиями по нижеследующим точкам поставки.
По точке поставки г. Архангельск, ул Гайдара, д.27, прибор учета ( далее- ПУ) типа СЕ 101 S6145M N 7791062066566 (37 кВт*ч на сумму 16,07 руб.) - ответчик указывает на различные начальные показания ПУ в апреле 2019 года, разные потери в сетях.
Вместе с тем, суд принимает доводы истца, что в качестве начальных показаний указаны - конечные показания в декабре 2018 года, так как расчеты по данной точке поставки с ответчиком в январе, феврале, марте 2019 года не велись, что подтверждается выпиской из ведомости учета перетоков электрической энергии за декабрь 2018 года.
Относительно потерь по точке ул. Гайдара, д.27 истец пояснил, что в кВт*ч, потери равны нулю и не предъявляются, вместе с тем прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности (ГБП) и согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, показания ПУ в данном случае корректируются на величину потерь на участке сети от места установки ПУ до ГБП, так как участок электрической сети не протяженный, то потери малы 0,01%, и при данном объеме составили 0 кВт*ч.
По точке поставки г Архангельск, пр-кт Троицкий, д. 12 корп.1 ПУ типа ЦЭ6807Б N 008516015018621- ответчик указывает на различные начальные показания ПУ (3072 кВт*ч на сумму 1319,88 руб.).
Суд также принимает доводы истца, что по данной точке поставки фактически объем переданной электроэнергии определен за 4 месяца, так как в январе, феврале и марте, по данным точкам поставки объемы по передаче не предъявлялись. В качестве начальных показаний указаны - конечные показания ПУ в декабре 2018 года. В ведомостях за январь, февраль и март 2019 года указанные точки поставки отсутствовали, что подтверждается выпиской из ведомости учета перетоков электрической энергии за декабрь 2018 года.
По точке поставки: р-н Холмогорский, п. Луковецкий, ул Зеленая, д.4, пилорама п. Луковецкий, ЦЭ6803В N 65138540 - ответчик ссылается на различные начальные показания ПУ. (810 КВт*ч на сумму 348,20 руб.)
По данной точке поставки объем переданной электроэнергии определен с учетом следующего - в качестве начальных показаний указаны - конечные показания ПУ в марте 2019 года. Процесс передаче электрической энергии является непрерывным и конечные показания предыдущего расчетного периода должны совпадать с начальными показаниями текущего.. Разница показаний обусловлена тем, что от гарантирующего поставщика (ООО "ТГК-2 Энергосбыт") по точкам ответчика в марте 2019 года были получены показания 22752,8 кВт*ч., они были использованы при расчете в марте в качестве конечных и соответственно в апреле в качестве начальных, ведомости за март 2019 и апрель 2019 по данной точке поставки подтверждают данные обстоятельства.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика в данной части не принимаются судом.
Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика относительно точки поставки: жилой дом, ул. Октябрят, д. 42, по ПУ 01072759, ПУ 01072760, ( 2778 кВт*ч на сумму 1193,46 руб., 1411 кВт*ч на сумму 606,38 руб.). Разногласия связаны с разными применяемыми потерями. Потери, указные ответчиком, согласованы с потребителем, что не оспаривается истцом, при этом истец свой расчет потерь не предоставил.
Кроме того, 26.12.2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об определении объема потерь электроэнергии по объекту: г. Архангельск, ул.Октябрят, д.42. В соответствии с указанным соглашением величина потерь составляет 0,119 % от расхода по счетчикам, а в ведомости истца величина потерь составляет 1.
Следовательно, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 669 626 руб. 82 коп. (15 671 426, 66 руб. - 1193,46 руб. - 606,38 руб.) долга за оказанные в апреле 2019 года услуги по передаче электрической энергии.
Истец также просит взыскать с ответчика 2 308 569 руб. 60 коп. пеней за период с 29.05.2019 по 25.11.2019, а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 26 ноября 2019 года по день фактической оплаты в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд, принимая во внимание размер пеней, определенный законом, сумму долга, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате, значение ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) на момент каждой оплаты пеней, приходит к выводу, что требуемая истцом сумма (2 308 569 руб. 60 коп.) не превышает размера пени, исчисленного судом за данный период на сумму долга 15 669 626 руб. 82 коп.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пеней в заявленном размере 2 308 569 руб. 60 коп.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 15 669 626 руб. 82 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 26.11.2019 по день фактической оплаты долга.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 17 978 196 руб. 42 коп, в том числе 15 669 626 руб. 82 коп. долга, а также 2 308 569 руб. 60 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга 15 669 626 руб. 82 коп, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 26 ноября 2019 года по день фактической оплаты, а также 15 989 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) в доход федерального бюджета 96 900 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
