Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2019 года №А05-8195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N А05-8195/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
о принятии обеспечительных мер по делу N А05-8195/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 3)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; место нахождения: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506)
о взыскании 600 000 руб.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб., в том числе 550 000 руб. части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2019 года на основании договора N 1-1/15 от 01.01.2015, и 50 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 29.05.2019 по 01.07.2019, а также неустойки, начисленной на сумму долга 25 803 787 руб. 60 коп. по ставке, действующей на момент оплаты задолженности, начиная с 02.07.2019 по день фактической уплаты долга.
Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика 27 497 824 руб. 24 коп., в том числе 25 802 780 руб. 07 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2019 года на основании договора N 1-1/15 от 01.01.2015, и 1 695 044 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 29.05.2019 по 23.09.20192019, а также неустойки, начисленной на сумму долга 25 803 780 руб. 07 коп., начиная с 24.09.2019 по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", судебное разбирательство отложено на 05 ноября 2019 года.
08 октября 2019 года от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и (или) в кассу ответчика) в размере 27 494 824 руб. 24 коп.
Ходатайство мотивировано тем, что в отношении ответчика в Арбитражном суде Архангельской области находится четыре иска о взыскании задолженности в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада", по состоянию на 30.09.2019 задолженность ответчика перед истцом за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в 2019 году, составляет 121 364 995 руб. 44 коп.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-72268/2019 с ООО "АСЭП" в пользу АКБ "Мосуралбанк" взыскано 312 451 344 руб. 64 коп. задолженности по ранее выданным кредитам, решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2598/2019 от 26.08.2019 с ООО "АСЭП" в пользу ПАО "Архэнергосбыт" взыскано 193 989 000 руб. неосновательного обогащения и 12 534 145 руб. 25 коп. процентов. В производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в рамках рассмотрения дела N А25-2825/2017, рассматривается заявление конкурсного управляющего ПАО "Архэнергосбыт" об оспаривании сделок должника. В соответствии с данным заявлением, конкурсный управляющий просит признать недействительными сделки и восстановить задолженность ООО "АСЭП" в сумме 2 662 100 881 руб. 25 коп., применить последствия недействительности сделок по соглашениям о новации на общую сумму 412 734 887 руб. 69 коп.
Также истец указывает на то, что из анализа бухгалтерского баланса ООО "АСЭП" следует, что непринятие обеспечительных мер, может привести к невозможности исполнения решения, причинению истцу значительного материального ущерба; принятие обеспечительных мер соответствует заявленным требованиям, непосредственно связано с предметом спора.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявления об обеспечении, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи со следующим.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая то, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и (или) причинить значительный ущерб заявителю.
Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
При оценке доводов заявителя в соответствии с названной нормой права арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 Постановления N 55).
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суду надлежит исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по нему; суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления N 55, применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
В соответствии с пунктом 16 Постановления N 55 арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.
Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
В разъяснениях, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции", указано, что наложение ареста на имущество ответчика затрагивает имущественные интересы должника и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления истца о принятии такой меры по обеспечению иска и применять ее, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Такая обеспечительная мера, как наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ответчика, применяется в том случае, если имеются опасения, что исполнить принятое арбитражным судом решение будет затруднительно либо невозможно. В частности, истец должен представить доказательства того, что ответчик предпринимает действия по отчуждению имущества, имеет значительную задолженность перед третьими лицами либо совершает иные действия, которые могут привести к невозможности исполнения будущего судебного акта.
В рассматриваемом случае истец просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на данные банковские счета).
Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что непринятие этих мер может сделать невозможным либо затруднить исполнение судебного акта, если он будет принят в пользу истца, что может причинить значительный ущерб истцу.
Суд считает, что заявителем не представлено аргументированных доводов относительно того, что непринятие предложенных им мер по обеспечению заявления затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда о взыскании денежных средств.
Само по себе наличие значительного размера задолженности перед истцом, не свидетельствует о том, что решение суда, которое может быть вынесено по данному делу, не будет исполнено. Ссылки истца на наличие споров о взыскании с ответчика задолженностей в различных арбитражных судах не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для принятия обеспечительных мер.
Согласно копии бухгалтерского баланса на 31.12.2018 стоимость основных средств ответчика составляет 739 600 тыс. руб. Кроме того, согласно данных бухгалтерского баланса наблюдается увеличение стоимости основных средств за период с 2016 по 2018 годы.
Полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения возможного по настоящему делу судебного акта о взыскании с него денежных средств, у суда оснований не имеется.
Истец ссылается на систематическую неоплату ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии, что грозит невозможностью исполнить обязательства по технологическому присоединению, запланированному ремонту электросетевого оборудования, а также невозможностью финансирования инвестиционных проектов истца, поддержания в работоспособном состоянии существующих электросетей, подготовку их к осенне-зимнему периоду, оплаты услуг смежных сетевых организаций. Вместе с тем, принятие заявленных обеспечительных мер, с учётом сроков рассмотрения дела, не повлечет за собой немедленную оплату ответчиком оказанных услуг за апрель 2019 года. Кроме того, следует отметить, что принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, может привести к необоснованному ограничению финансовой деятельности ответчика, негативно отразиться на его хозяйственной деятельности, а также может затрагивать имущественные интересы не только ответчика, но и других кредиторов ответчика (в особенности по тем требованиям, которые уже предъявлены к банковским счетам ответчика в соответствии с их очередностью).
Доказательств того, что ответчик предпринимал или предпринимает действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, в деле нет, в связи с чем необходимость для ограничения прав ответчика в отношении принадлежащих ему денежных средств на банковских счетах и в кассе не имеется.
В связи с изложенным, принятие обеспечительных мер в отсутствие доказательств реальной угрозы неисполнения будущего судебного акта либо причинения значительного ущерба истцу, повлечет обеспечение истцу преимущественного права удовлетворения его денежных требований в ущерб иным кредиторам, и не соответствует положениям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер и учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом баланса интересов сторон и интересов третьих лиц суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" от 08 октября 2019 года о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка