Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: А05-8194/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N А05-8194/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Параметр" (ОГРН 1157746685403; место нахождения: Россия 124498, г.Зеленоград, Москва, пр.Георгиевский, дом 5, стр.1, пом.1; Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Казанская, дом 7, лит.А, офис 9)
к обществу с ограниченной ответственностью "Миллизим" (ОГРН 1062901065820; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 8)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Комарицкая А.А. (доверенность от 29.03.2018),
от ответчика - Гатауллина Л.А. (доверенность от 25.09.2018), Ельцов В.А. (директор, паспорт),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Параметр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миллизим" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 227 203 руб. 51 коп., в том числе 224 000 руб. неосновательного обогащения (предоплата по договору N1 аренды автомобильного крана с экипажем от 06.02.2018) и 3203 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 13.07.2018.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представители ответчика с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в отзыве.
По ходатайству представителей ответчика в судебном заседании судом в качестве свидетеля опрошен Кувалдин Николай Евгеньевич, который пояснил суду, что в ООО "Миллизим" работает с января 2018 года в должности машиниста автокрана. Автокран из пгт Струга Красная был перегнан мною с объекта 13.02.2018, поскольку работы были приостановлены на 10 дней, второй раз автокран я забирал с места работы 02.03.2018. На данном автокране я непосредственно не работал. Подтвердить, осуществлялась ли работа на объекте спорным автокраном, я не могу. Передачу автокрана осуществлял Дмитрию, фамилию не помню. Автокран был пригнан мной из г.Санкт-Петербурга.
Заслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 06 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Параметр" (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Миллизим" (Арендодатель) заключен договор аренды автомобильного крана с экипажем N1, по условиям которого Арендодатель передает по акту приема-передачи во временное владение и пользование Арендатору автомобильный кран марки КС-55733 (692902) на базе автомобиля "УРАЛ" регистрационный номер В243МК178 грузоподъемностью 32т, для выполнения работ в Псковской области, п.г.т Струги Красная, с предоставлением услуг экипажа.
Согласно подпункту 1 пункта 3.3. договора, Арендатор обязался принять и возвратить автокран в месте приема-передачи в соответствии с п.1.3. и п.1.4. настоящего договора.
Место и время приема-передачи автокрана от Арендодателя к Арендатору: Псковская область, п.г.т Струги Красная 08.02.2018. От Арендатора к Арендодателю: Псковская область, п.г.т Струги Красная 22.02.2018 (пункт 1.3. договора).
В соответствии с пунктом 1.4. договора, возврат арендованного автокрана Арендодателю происходит по акту приема-передачи в Псковской области, п.г.т Струги Красная в исправном техническом состоянии.
Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора, стоимость арендной платы составляет 16 000 руб. одна рабочая смена, в соответствии с п.2.7. В арендную плату включены расходы на оплату заработной платы крановщиков. Рабочие сверхурочные часы составят 1600 руб. в час. Оплата производится Арендатором на условиях предоплаты, и перечисляется еженедельно на расчетный счет Арендодателя. Предоплата осуществляется за 2 недели в сумме 224 000 руб. после подписания договора в течение одного банковского дня.
Арендатор на основании выставленного Арендодателем счета на оплату N3 от 06.02.2018 на сумму 224 000 руб., осуществил предоплату в размере 224 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N33 от 09.02.2018 на сумму 112 000 руб. и N40 от 26.02.2018 на сумму 112 000 руб.
В связи с тем, что услуги по предоставлению в аренду автокрана не были оказаны истцом, между сторонами акт приема-передачи техники не подписывался, автокран фактически передан в распоряжение Арендатора не был, ответчик направил Арендодателю уведомление о расторжении договора аренды автомобильного крана с экипажем N1 от 06.02.2018, а также потребовал осуществить возврат неосновательного обогащения в размере 224 000 руб.
Поскольку Арендодатель возврат предоплаты по договору аренды не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статьи 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец в обоснование заявленных требований указывает на отсутствие доказательств предоставления ответчиком автокрана в аренду, поскольку акт приема-передачи техники, на основании которого в соответствии с разделом 1 договора осуществляется передача автокрана Арендатору и его возврат Арендодателю в материалы дела ответчиком не представлены.
Ссылка ответчика на электронную переписку между сторонами и путевые листы, положенные в обоснование возражений на иск, не может быть принята судом, поскольку не доказывает факт передачи автокрана Арендатору.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
В рассматриваемом случае материалы арбитражного дела не содержат доказательств, подтверждающих факт передачи автокрана в аренду Арендатору в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды автомобильного крана с экипажем N1 от 06.02.2018, как не подтверждаются и показаниями свидетеля Кувалдина Н.Е., в связи с чем суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика 3203 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 13.07.2018.
Расчет процентов проверен судом, признан арифметически и методологически верным. Следовательно, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миллизим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Параметр" 224 000 руб. неосновательного обогащения и 3203 руб. 51 коп. процентов, а также 7525 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миллизим" в доход федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
