Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А05-8189/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А05-8189/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (ОГРН 1112901003930; место нахождения: Россия, 163045, г.Архангельск, ш.Талажское, д.1, корп.1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" (ОГРН 1182901014207; место нахождения: Россия 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, д.47, корп.1)
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия, 163000, Архангельская область, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 245 904 руб. 23 коп.,,
при участии представителей:
от истца - Ружников Д.С. (доверенность от 20.04.2019),
от третьего лица - Попов Е.В. (доверенность от 14.01.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" о взыскании 245 904 руб. 23 коп. задолженности за эксплуатационные услуги и коммунальные услуги, оказанные в период с февраля по декабрь 2018 года в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, дом 47, корпус 1, по договору N18-15 от 08.05.2018.
Определением от 30 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования "Город Архангельск".
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, в суд не явился, в письменном отзыве с предъявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что коммунальные услуги оплачивал, эксплуатационные услуги ответчику не оказывались.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Третье лицо считает иск обоснованным по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на то, что муниципальный контракт от 26.12.2017 заключен в отношении неиспользуемых нежилых помещений. Поскольку помещения по адресу Урицкого 47, корпус 1 находятся во владении ответчика, он должен оплачивать управляющей организации отказанные в отношении данного помещения эксплуатационные и коммунальные услуги.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что нежилое здание по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, дом 47, корпус 1 находится в муниципальной собственности.
По договорам аренды N 94/18Л и N 5/18Л от 10.09.2018 ООО "Рембыттехника" приняло в аренду нежилые помещения, расположенные в указанном здании.
26.12.2017 между Департаментом муниципального имущества администрации МО "Город Архангельск" и ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие -сети" заключен муниципальный контракт N 52480/55, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению нежилым фондом, в том числе зданием по адресу: ул.Урицкого, дом 47, корпус 1 в отношении пустующих помещений.
08.05.2018 между ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие -сети" и МУП ТТЦ "Рембыттехника" (после преобразования - ООО "Рембыттехника") заключен договор N 18-15 на срок с 01.02.2018 по 31.12.2018, по которому Общество обязалось оказывать эксплуатационные услуги по нежилому зданию, а также коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, отоплению. Из переписки сторон по заключению договора следует, что протокол согласования разногласий со стороны ответчика не подписан. Однако принимая во внимание, что несогласованные разногласия не касаются существенных условий договора, суд исходит из его заключенности. Из позиций сторон, озвученных в судебном заседании и оформленных в письменном виде, следует, что стороны также считают договор N 18-15 заключенным.
Истец в период с февраля по декабрь 2018 года оказывал коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества нежилого здания по адресу: Урицкого, д. 47, корп. 1 в г. Архангельске. Для оплаты оказанных услуг в отношении нежилых помещений, находящихся во владении ответчика, истец выставил счета на общую сумму 492 496 руб. 77 коп.
Ответчик оплатил оказанные услуги частично в размере 246 592 руб. 54 коп.
Поскольку оплата произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 245 904 руб. 23 коп. задолженности.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.
В то же время в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в рамках заключенного с истцом договора N 18-15 от 08.05.2018 взял на себя обязательства по несению расходов на техническое обслуживание, содержание и ремонт имущества в здании, в котором расположены арендуемые помещения.
Поскольку деятельность Общества по содержанию административного здания не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием здания. Условиями договора N 18-15 от 08.05.2018, заключенного между истцом и ответчиком, также не предусмотрено, что оплата услуг по содержанию будет ставиться в зависимость от доказанности расходов на эксплуатацию либо от наличия актов приемки выполненных работ. Документально подтвержденных данных о том, что в спорный период услуги по содержанию здания ответчику оказывались не истцом, а другим контрагентом, ответчик в материалы дела не представил. Поэтому довод общества "Рембыттехника" о том, что услуги не оказывались, судом не учитывается.
Также, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик предъявлял истцу претензии относительно качества или объёмов оказанных услуг.
Доказательств того, что у ответчика имелись прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в материалах дела не имеется.
Оспаривая размер предъявленных требований, ответчик контррасчета в дело не представил, наличие неучтенных истцом платежей не подтвердил.
При таких обстоятельствах, проверив расчет услуг по содержанию и коммунальных услуг, суд счел его обоснованным, так как он выполнен исходя из размера занимаемых ответчиком площадей и тарифов, установленных для ресурсоснабжающих организаций.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 245 904 руб. 23 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" (ОГРН 1182901014207) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (ОГРН 1112901003930) 245 904 руб. 23 коп. долга, а также 7 918 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
