Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А05-8181/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А05-8181/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ОГРН 1112932000202; место нахождения: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Кирова, д.64Г, офис 71)
к ответчику - открытому акционерному обществу "Северное производственное объединение "АРКТИКА" (ОГРН 1082902000180; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 34)
о признании незаконным одностороннего решения о расторжении договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное производственное объединение "АРКТИКА" (далее - ответчик) о признании незаконным одностороннего решения о расторжении договора подряда на выполнение комплекса работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации, проведению инженерных испытаний и обследованию зданий и сооружений в рамках мероприятия "Реконструкция и техническое перевооружение с целью создания комплексных мощностей для производства и ремонта электротехнического оборудования" (2014-2019гг.) N 21/92 от 11.07.2014.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда N 21/92 от 11.07.2014 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации, проведению инженерных испытаний и обследованию зданий и сооружений в рамках мероприятия "Реконструкция и техническое перевооружение с целью создания комплексных мощностей для производства и ремонта электротехнического оборудования (2014 - 2019 годы), расположенных по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское шоссе, 34,37 ОАО "СПО "Арктика" и пр. Машиностроителей, 12 ОАО "ЦС "Звездочка". В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить результат работ подрядчика.
В пункте 1.2 договора предусмотрены этапы выполнения работ: 1) проведение инженерных изысканий и обследование зданий, разработка проектно-сметной документации; 2) разработка рабочей документации на объекты, строительство (реконструкция), которых будет запланирована на 2015 год; 3) разработка рабочей документации на все объекты строительства (реконструкции).
Согласно пункту 1.3 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с утвержденной и согласованным в установленном порядке техническим заданием на проектирование (приложение N 1 к договору), определяющим объем и содержание работ, и иными исходными данными, необходимыми для разработки документации.
В приложении N 2 к договору согласован график выполнения работ по разработке проектно-сметной документации, а в пункте 3.2 договора - стоимость каждого этапа.
Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2015 стороны изменили график разработки проектно-сметной документации.
Дополнительным соглашением N 2 от 19.10.2016 стороны согласовали условие о том, что заказчик за свой счет дополнительно принимает на себя обязательства по разработке проекта санитарно-защитной зоны предприятия АО "СПО "Арктика", получению санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора по Архангельской области на разработанный проект и переде его подрядчику по акту приема-передачи. В свою очередь Подрядчик для устранения замечаний ФАУ "Главгосэкспертиза России, Санкт-Петербургский филиал" разработанного проекта по договору 21/92 от 11.07.2014 дополнительно за свой счет разрабатывает специальные технические условия на объект "Цех технологической комплектации", расчет пожарных рисков на реконструируемые объекты. Приложение N 2 к договору согласовано в новой редакции.
Дополнительным соглашением N 3 от 11.04.2017 стороны вновь согласовали новые соки разработки проектно-сметной документации по договору, подписав приложение N 2 к договору в новой редакции (период выполнения работ согласно приложению N 2 с июня 2014 года по октябрь 2017 года).
01.07.2015 между сторонами подписан акт N 01071501 на сумму 24 012 000 руб. Согласно данному акту ответчиком были приняты выполненные истцом работы по 1-му этапу (проведение инженерных изысканий и обследование зданий и разработка проектно-сметной документации).
20.03.2019 по результатам повторной государственной экспертизы утверждено положительное заключение (по приложению N 2 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 11.04.2017 срок для повторной экспертизы - июль, август 2017 года).
Письмом от 28.05.2019 истец направил в адрес ответчика два экземпляра акта выполненных работ от 20.03.2019 по первому этапу договора.
Письмом от 30.05.2019 N 27-09/3773 ответчик в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора. Данное письмо согласно уведомлению о вручении почтового отправления получено истцом по двум адресам 10 и 11 июня 2019 года.
Письмом от 11.06.2019 ответчик возвратил ранее направленные истцом акты выполненных работ, указав на то, что работы по первому этапу, выполненные истцом, за вычетом произведенных затрат на проведение повторной государственной экспертизы оплачены полностью.
Считая односторонний отказ от исполнения договора незаконным, истец обратился в суд с иском о признании данного отказа незаконным.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подряду на выполнение проектных и изыскательных работ применяются положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ.
Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Таким образом, в силу положений статьи 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора с отнесением на заказчика убытков, причиненных подрядчику односторонним отказом от договора.
В пункте 1 статьи 450.1 ГКРФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
Договор между сторонами заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (пункт 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ в редакции на день заключения договора).
В пункте 5.5.15 Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО "СПО "Арктика" 900.ИУЕА.11284 (утв. решением совета директоров ОАО "СПО "Арктика" 24.12.2012), в соответствии с которыми осуществлялась процедура заключения спорного договора, указано, что расторжение договора допускается по основаниям и в порядке, предусмотренном договором, а также ГК РФ и локальными актами заказчика.
Таким образом, Положение о закупках не содержит запрета на односторонний отказ заказчика от исполнения договора. Нет таких ограничений и в заключенном сторонами договоре.
В связи с изложенным, суд считает, что ответчик реализовал предоставленное ему статьей 717 ГК РФ соответствующее право на отказ от исполнения договора.
Уведомление о расторжении договора подряда (об одностороннем отказе от исполнения договора) от 30.05.2019 N 27-09/3773 получено истцом 10 и 11 июня 2019 года. Факт получения уведомления ответчиком не оспаривается.
Следовательно, заключенный сторонами договор расторгнут по инициативе ответчика как заказчика.
Право ответчика (заказчика) на отказ от исполнения договора подряда, заключенного с истцом, предусмотрено ГК РФ. Такой отказ не противоречит действующему законодательству. В Положении о закупках и в договоре применение положений статьи 717 ГК РФ не исключено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязанности по уведомлению истца об одностороннем отказе от договора.
Довод истца о том, что односторонний отказ от исполнения договора, заключенного в соответствии с Законом N 223-ФЗ, не соответствует целям заключения такого договора, судом отклоняется.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ в редакции на день заключения договора целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Суд считает, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора в действиях заказчика (ответчика), заявившего отказ от исполнения договора, отсутствуют признаки недобросовестности. Нарушение принципа разумности в действиях ответчика судом также не установлено.
Как подтверждается материалами дела, стороны на протяжении длительного времени исполняли договор, ответчик не уклонялся от внесения изменений в договор, в том числе по срокам его исполнения на основании обращений самого заказчика (например, дополнительное соглашение N 3 от 11.04.2017), производил платежи.
Договор заключен 11.07.2014 и с учетом продления по нему сроков выполнения работ все обязательства по нему должны был быть выполнены до октября 2017 года включительно. При этом по первому этапу работы должны были быть завершены в августе 2017 года.
Суд считает, что длительное исполнение договора по сравнению с ранее согласованными сроками независимо от причин, которые к этому привели, существенным образом влияет на интересы сторон и их способность исполнять обязательства за пределами ранее согласованного срока.
Суд также отмечает непоследовательное поведение самого истца. Из представленной в материалы дела переписки следует, что сам истец неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос о прекращении договорных отношений по спорному договору. Так, в письме от 31.10.2018 N 895 в предпоследнем абзаце истец предлагает ответчику рассмотреть вопрос о заключении соглашения о прекращении работ по договору по инициативе заказчика. В письме от 18.04.2019 N 393 истец предлагает ответчику оплатить задолженность по работам 1-го этапа, а также выработать и согласовать с подрядчиком (истцом) решение о дальнейшем исполнении работ по договору либо о расторжении договора. В письме от 28.05.2019 N 485 истец вновь в связи с разногласиями сторон по исполнению договора предлагает в качестве варианта расторжение договора по инициативе заказчика (с условием согласования причиненных убытков). То есть сам истец в досудебной переписке неоднократно предлагал рассмотреть вопрос о прекращении обязательственных отношений сторон по договору, считая это разумным.
Таким образом, из досудебной переписки следует намерение (согласие) самого истца прекратить обязательственные отношения по договору.
Кроме того, по сути, из пояснений истца в период судебного разбирательства следует, что основной причиной несогласия истца с односторонним отказом заказчика (ответчика) от исполнения договора явилось то, что между сторонами не были урегулированы финансовые претензии по результатам фактического объема выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат. По мнению истца, ответчик необоснованно не оплатил работы в соответствии с актами от 20.03.2019 на общую сумму 1 443 567 руб. 72 коп. Ответчик возвратил данные акты без подписания письмом от 11.06.2019 N27-09/4055, в котором также уведомил истца о том, что работы по первому этапу оплачены за вычетом произведенных затрат на проведение повторной государственной экспертизы.
Однако сам по себе имущественный спор между сторонами не свидетельствует о незаконности одностороннего отказана от исполнения договора. Истец не лишен в этом случае защитить свои права путем обращения в суд с иском о взыскании денежных средств за выполненные работы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд признает односторонний отказ заказчика от исполнения договора правомерным. Оснований для удовлетворения иска судом не установлено.
Поскольку в иске отказано, расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
