Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А05-8168/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А05-8168/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1152901004442; адрес: Россия 164600, село Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул.Ленина, дом 21, пом.17)
о взыскании39 493 руб. 42 коп.,
в судебном заседании участвовал представитель истца - Родионов С.Г. по доверенности от 09.01.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ответчик) о взыскании 39 493 руб. 42 коп., в том числе: 37 396 руб. 76 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в апреле 2019 года на основании договора N 11-001968 от 01.10.2018, и 2096 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 17.09.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 37 396 руб. 76 коп. за каждый день просрочки с 18.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, 168 руб. 60 коп. почтовых расходов.
Ответчик с иском не согласился, в отзыве указал, что отрицательные показания ОДПУ в апреле 2019 года подлежат зачету и задолженность управляющей организации ООО "Альфа" перед ресурсоснабжающей организацией за апрель 2019 года равной нулю.
Истец, проверив контррасчета ответчика, частично принял его доводы и заявил об уменьшении иска и просит взыскать 17 090 руб. 64 коп., в том числе: 15 962 руб. 78 коп. долга и 1 127 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 17.09.2019, а также неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день оплаты, начисленную на сумму долга в размере 15 962 руб. 78 коп. за каждый день просрочки с 18.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, 168 руб. 60 коп. почтовых расходов.
Уменьшение иска принято судом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договора энергоснабжения N 11-001968 от 01.10.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельное и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Во исполнение заключенного договора истец в апреле 2019 года поставлял электрическую энергию в 67 многоквартирных жилых домов, находящиеся в управлении ответчика.
Факт поставки электроэнергии подтвержден ведомостями электропотребления за спорный период и ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству поставленных ресурсов.
Для оплаты электрической энергии, поставленной в апреле 2019 года, истцом выставлен счет-фактура N 31-00031953 от 30.04.2019 на сумму 69 061 руб. 08 коп.
Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 6.2.1 договора окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период надлежащим образом не исполнил, на претензию не отреагировал, истцом заявлено требование о взыскании не погашенного долга по счету-фактуре за апрель 2019 года.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), в пункте 81 которых предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил. Оплата ответчиком произведена частично платежным поручением от 09.07.2019 N 344 на сумму 31 664 руб. 32 коп.
Кроме того, учитывая разногласия ответчика, истец уменьшил объем подлежащей оплате электрической энергии на отрицательный ОДН в сумме 21 433 руб. 98 коп. При этом в своем расчете истец отразил, что из 67 многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по 17 домам в апреле 2019 года ОДН не предъявлялось. Указанный расчет соответствует ведомости электропотребления за спорный период. Данные расчета истца ответчик не опроверг, в своем контррасчете данные обстоятельства (в отношении 17 домов, которым ОДН не предъявлялся) ответчиком не учтены.
Указанная правовая позиция о том, что уменьшение расчета объема подлежащего оплате ресурса на отрицательное значение объема аналогичного ресурса следует производить в спорный период по конкретному многоквартирному жилому дому, выражена в определении Верховного суда РФ от 27.06.2019 по делу N 303-ЭС18-24912.
С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 15 962 руб. 78 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
В связи с допущенной просрочкой в оплате электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании 1 127 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 17.09.2019, а также будущей неустойки по день фактической оплаты долга.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик замечаний к расчету неустойки не заявил, контррасчет неустойки в суд не представил.
Представленный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается1 127 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 17.09.2019.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 18.09.2019 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.
Также, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 168 руб. 60 коп. в возмещение почтовых издержек по направлению копии иска и претензии, которые подтверждены списком внутренних почтовых отправлений.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1152901004442) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 17 090 руб. 64 коп., в том числе: 15 962 руб. 78 коп. долга и 1 127 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 17.09.2019, а также неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день оплаты, начисленную на сумму долга в размере 15 962 руб. 78 коп. за каждый день просрочки с 18.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, 168 руб. 60 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
