Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2019 года №А05-8158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А05-8158/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.08.2019, поданное в дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Белоканы" (ОГРН 1152901004850; место нахождения: Россия 163051, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Попова, д. 30)
третье лицо - Горбатов Сергей Владимирович (место проживания: г. Архангельск)
о взыскании 599 630 руб. 37 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон
от заявителя: Пинежский А.С., по доверенности от 09.01.2019г.;
от третьего лица: Горбатов Сергей Владимирович, паспорт.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белоканы" (далее - ответчик) о взыскании 577 101 руб. 23 коп. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения N 11-000237 от 01.10.2018 электрическую энергию, неустойки в размере 22 529 руб. 14 коп., а также неустойки, начисленную на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 30.07.2019 по день фактической оплаты
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2019 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
18.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в порядке статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2019.
В обоснование заявления истец ссылается на то, что на дату рассмотрения дела судом ему не было известно, что здание кафе-кулинарии по адресу: г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 8, корп. 1 находится в собственности с 05.03.2019 у Горбатова Сергея Владимировича, а не у общества с ограниченной ответственностью "Белоканы". Поскольку ООО "ТГК-2 Энергосбыт" не обладало данной информацией, счет за апрель 2019 года предъявлен к оплате прежнему владельцу помещения - обществу с ограниченной ответственностью "Белоканы".
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "ТГК-2 Энергосбыт" ссылается на договор аренды нежилого помещения от 10.10.2015, заключенный между ООО Фирма "Хлебосолье" и ООО "Белооканы" (согласно которому срок аренды установлен до 31.12.2018, а также выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником здания кафе-кулинарии, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 8, корп. 1, с 05.03.2019 является Горбатов Сергей Владимирович.
В судебном заседании Горбатов С.В. пояснил, что фактически здание принято им у ООО "Белоканы" в апреле 2019 г. 23.04.2019 им заключен с истцом ООО "ТГК-2 Энергосбыт" договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N11-007294. При обращении к истцу с заявлением о заключении договора им была представлена, в том числе, выписка Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности на здание. Данное обстоятельство подтверждается заявлением от 23.04.2019 г., представленным в материалы дела, с отметкой о принятии истцом.
По утверждению третьего лица, истец не проверял достоверность показаний приборов учета, переданных прежним владельцем здания, в связи с чем пытается возложить обязанность по оплате на нового владельца.
Кроме этого, из представленных третьим лицом доказательств следует, что Горбатову С.В. предъявлен к оплате счет от 01.05.2019 N21-029941 на 257722,70 руб. После обращения потребителя с заявлением от 15.05.2019 в связи с излишним предъявлением к оплате объема электроэнергии, истцом произведен перерасчет.
Судом установлено, что указанное истцом обстоятельство (кто являлся собственником помещения в спорный период) существовало на момент вынесения судом решения от 20.08.2019 и было истцу известно при рассмотрении дела.
Таким образом, суд считает, что фактически истец ссылается на новые доказательства об обстоятельствах, которые могли быть представлены при рассмотрении дела по существу.
Вместе с тем представление новых доказательств в опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку иное будет направлено на нарушение принципов общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта.
С учетом изложенного су приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда в порядке, установленном в статье 311 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2019 по делу N А05-8158/2019 отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка