Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2019 года №А05-8108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А05-8108/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 1152901010503; адрес: 163039, Архангельская область, г.Архангельск, ул. Магистральная, дом 43)
о взыскании 773 руб. 38 коп. неустойки,
при участии в заседании представителей:
от истца - Романовский А.В. по доверенности от 01.10.2018,
от ответчика - Кобелева А.А. по доверенности от 16.09.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 088 руб. 71 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в апреле 2019 года по договору энергоснабжения N 11-004238 от 01.10.2018, 911 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 24.06.2019 и с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также 146 руб. 30 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 20 224 руб. 51 коп., в том числе 18 926 руб. 41 коп. долга и 1 298 руб. 10 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 16.08.2019 и по день фактической оплаты долга, а также увеличил размер почтовых расходов до 151 руб. 10 коп. Уточнение размера предъявленных требований принято судом.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, считает, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку истцом не учтена отрицательная разница между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета по ряду многоквартирных домов на сумму 12 728 руб. 41 коп., а расчёт по аварийному многоквартирному дому N 53 корпус 1 по ул. Дрейера произведён с превышением норматива потребления, которое составило 3 357 руб. 41 коп.
Определением от 26.08.2019 в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В связи с корректировкой объёма электрической энергии истец в предварительном судебном заседании уменьшил размер исковых требований до 16 834 руб. 41 коп., просил взыскать с ответчика 15 453 руб. 53 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в апреле 2019 года по договору энергоснабжения N 11-004238 от 01.10.2018, 1 380 руб. 88 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 12.09.2019 и с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга. Уменьшение размера исковых требований принято судом.
В судебном заседании суда первой инстанции 17.10.2019 истец в связи с принятием возражений ответчика заявил об отказе от взыскания 15 453 руб. 53 коп. долга и уменьшении размера неустойки, просит взыскать с ответчика 773 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 24.07.2019 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, поставленной в апреле 2019 года.
Ответчик, проверив расчёт истца, согласился с ним, возражений по уточненному требованию не заявил.
Отказ истца от взыскания 15 453 руб. 53 коп. долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уменьшение размера неустойки принимается судом.
Изучив материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения N 11-004238 от 01.10.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель (ответчик) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В апреле 2019 года истец поставил на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается расчётом потребления услуги энергоснабжение, и для оплаты выставил счёт N 21-034502 от 30.04.2019 на сумму 93 245 руб. 23 коп.
Поскольку оплата счёта не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 16.05.2019 N 02-07/16-06/0000005280, в которой потребовал оплатить поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию.
Не согласившись с предъявленной к оплате суммой, 31.05.2019 ответчик заявил отказ от акцепта в части 16 085 руб. 82 коп. в связи с занижением абонентской скидки и превышением начисления по аварийному дому по сравнению с нормативом.
Платёжными поручениями N 312 от 21.06.2019, N 313 от 24.06.2019, N 315 от 25.06.2019, N 317 от 26.06.2019, N 321 от 01.07.2019, N 358 от 24.07.2019 ответчик оплатил поставленную электрическую энергию на акцептованную сумму 77 159 руб. 41 коп.
Истец, проверив возражения ответчика, согласился с ними и произвёл перерасчёт, в связи с чем стоимость поставленной в спорный период электрической энергии определил в сумме 77 043 руб. 94 коп. Ответчик с данной суммой также согласился.
Посчитав, что оплата электрической энергии произведена с нарушением срока, истец начислил ответчику 773 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 24.07.2019, требование о взыскании которой предъявил в суд.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Пунктом 6.2.1 договора энергоснабжения в редакции протокола урегулирования разногласий сторонами согласован аналогичный срок оплаты.
Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате поставленной апреле 2019 года электрической энергии исполнено ответчиком в полном объёме 24.07.2019, с нарушением установленного Основными положениями N 442 и договором срока оплаты.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 773 руб. 38 коп. исходя из стоимости поставленной энергии с учётом произведённой корректировки, периода просрочки с 16.05.2019 по 24.07.2019, дат и сумм оплат и ключевой ставки Банка России 7 %.
Ответчик, проверив расчёт истца, возражений не заявил.
Исходя из ключевой ставки, действовавшей на даты произведённых ответчиком оплат 7,5 %, расчёт неустойки составит 828 руб. 62 коп.
Сумма неустойки по расчёту истца вышеуказанную сумму не превышает, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истец также просит взыскать с ответчика 151 руб. 10 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему претензии и искового заявления.
Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений N 855 от 17.05.2019, N 1129 от 25.06.2019, почтовыми квитанциями подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 151 руб. 10 коп. (60 руб. + 63 руб. 60 коп. + 27 руб. 50 коп.).
Поскольку почтовые расходы истца по отправке ответчику претензии и искового заявления связаны с рассматриваемым делом, они подлежат отнесению на ответчика на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) от требования о взыскании 15 453 руб. 53 коп. долга.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 1152901010503) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 773 руб. 38 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 151 руб. 10 коп. судебных издержек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка