Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А05-8097/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А05-8097/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 25, 28 ноября 2019 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663; адрес: 163011, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Лермонтова, дом 23, строение 25, помещение 6)
о взыскании 3 373 руб. 01 коп. неустойки,
при участии в заседании представителей:
от истца - Романовский А.В. по доверенности от 01.10.2018,
от ответчика - Жигадло М.В. по доверенности от 08.07.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в апреле 2019 года, и 1 000 руб. неустойки за период с 16.05.2019 по 21.06.2019 и с 22.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также 146 руб. 30 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, сослался на то, что истцом неправомерно предъявлен к оплате объём электроэнергии на общедомовые нужды в отношении домов, по которым в предыдущие месяцы имелись отрицательные значения коммунального ресурса на ОДН, в связи с чем излишне выставленная сумма составляет 97 193 руб. 39 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и судебных издержек, просил взыскать с ответчика 104 919 руб. 60 коп., в том числе 98 193 руб. 39 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в апреле 2019 года, 6 726 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 16.08.2019 и с 17.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также 151 руб. 10 коп. судебных издержек. Увеличение размера исковых требований и судебных издержек принято судом.
Определением от 26.08.2019 в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований: в ходатайстве от 12.09.2019 просил взыскать с ответчика 98 193 руб. 39 коп. долга и 7 921 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 12.09.2019, в ходатайстве от 17.10.2019 - 8 411 руб. 57 коп. долга и 4 264 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 17.10.2019, в ходатайстве от 13.11.2019 - 3 203 руб. 27 коп. долга и 3 705 руб. 99 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 13.11.2019. Уточнения размера исковых требований приняты судом.
Сверив с ответчиком расчёты отрицательных значений за предыдущие периоды, учитывая произведённые ответчиком оплаты, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требования о взыскании долга за поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию и уменьшил размер неустойки, просит взыскать с ответчика 3 373 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2019 по 02.07.2019 в связи с несвоевременной оплатой поставленной в апреле 2019 года электрической энергии. Требование о взыскании 151 руб. 10 коп. судебных издержек истец поддержал.
Ответчик в судебном заседании 28.11.2019 пояснил, что представленный истцом расчёт отрицательного ОДН, согласно которому стоимость электрической энергии, поставленной в апреле 2019 года, подлежит уменьшению на сумму 108 505 руб. 23 коп., не оспаривает, просит суд зачесть имеющуюся перед истцом переплату в счёт уплаты предъявленной неустойки или государственной пошлины.
Отказ истца от взыскания 3 203 руб. 27 коп. долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уменьшение размера неустойки принимается судом.
Изучив материалы дела, суд установил:
Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (управляющей организацией) велась работа по заключению договора энергоснабжения, однако разногласия сторон в окончательной редакции не урегулированы.
В апреле 2019 года истец поставил на нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов электрическую энергию, что подтверждается расчётом потребления услуги энергоснабжение.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счёт-фактуру N 31-00032261 от 30.04.2019 на сумму 501 583 руб. 06 коп.
Поскольку ответчик оплату электрической энергии своевременно не произвёл, истец предъявил ему претензию от 16.05.2019 N 02-07/16-06/0000005270 с требованием погасить задолженность.
Ответчик в заявлении N 423 от 05.06.2019 в отношении ряда домов, по которым в предыдущие месяцы имелись отрицательные значения коммунального ресурса на ОДН, отказался от акцепта счёта-фактуры в части на сумму 97 193 руб. 39 коп.
В неоспариваемой части ответчик произвёл оплату на общую сумму 403 389 руб. 67 коп., что подтверждается платёжными поручениями N 394 от 21.06.2019, N 419 от 02.07.2019.
В ходе судебного разбирательства стороны сверили расчёты отрицательных значений за предыдущие периоды. Подлежащая уменьшению сумма по расчёту истца составила 108 505 руб. 23 коп. Ответчик с данной суммой согласился.
Таким образом, стоимость поставленной в апреле 2019 года электрической энергии составила 393 077 руб. 83 коп. (501 583 руб. 06 коп. - 108 505 руб. 23 коп.).
Поскольку оплата электрической энергии произведена ответчиком с нарушением установленного срока, истцом предъявлено требование о взыскании 3 373 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2019 по 02.07.2019.
Заслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина V(потр) превышает величину V(одпу), образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Истец, проверив возражения ответчика, уменьшил задолженность за апрель 2019 года на "отрицательный ОДН" в сумме 108 505 руб. 23 коп. (501 583 руб. 06 коп. - 108 505 руб. 23 коп. = 393 077 руб. 83 коп.).
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Более поздний срок оплаты сторонами не согласован.
Ответчик произвёл оплату электрической энергии за апрель 2019 года платёжными поручениями N 394 от 21.06.2019, N 419 от 02.07.2019. Следовательно, ответчиком допущено нарушение установленного Основными положениями N 442 срока оплаты.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 3 373 руб. 01 коп. за период с 16.05.2019 по 02.07.2019, исходя из суммы долга с учётом уменьшения, дат и сумм оплат и действующей ключевой ставки 6,5 %.
По расчёту суда сумма неустойки исходя из ключевой ставки, действовавшей на даты оплат (7,5 %), составляет 3 891 руб. 93 коп.
Поскольку сумма неустойки по расчёту истца не превышает суммы неустойки, признанной судом обоснованной, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истец также просит взыскать с ответчика 151 руб. 10 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему претензии и копии искового заявления.
Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений N 855 от 17.05.2019, N 1129 от 25.06.2019, почтовыми квитанциями подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 151 руб. 10 коп. (60 руб. + 63 руб. 60 коп. + 27 руб. 50 коп.).
Поскольку почтовые расходы истца по отправке ответчику претензии и искового заявления связаны с рассматриваемым делом, они подлежат отнесению на ответчика на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство ответчика о зачёте имеющейся переплаты за электрическую энергию в счёт уплаты неустойки либо судебных расходов, заявленное в устной форме, судом к рассмотрению не принимается, поскольку предъявление такого требования возможно в порядке обращения с встречным иском в письменной форме по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующее письменное заявление ответчиком не представлено.
Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) от требования о взыскании 3 203 руб. 27 долга.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 3 373 руб. 01 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 151 руб. 10 коп. судебных издержек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) из федерального бюджета 11 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 13448 от 30.05.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка