Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года №А05-809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А05-809/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Цыганкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Малая консалтинговая компания "Городская касса +" (ОГРН 1153702007030, ИНН 3702105306, адрес: 153000, г. Иваново, Шереметевский проспект, д. 33)
о включении требования в размере 15 734 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) Челпановой (Козловой, Корельской) Надежды Николаевны (06.07.1984 года рождения, место рождения: г. Архангельск, СНИЛС N 115-473-289 53, ИНН 290120699513, адрес места жительства: 163046, г.Архангельск) (далее - должник),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2019 принято к производству заявление Челпановой Надежды Николаевны о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Дьяченко Алина Викторовна.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019.
В Арбитражный суд Архангельской области 21.05.2019 поступило (отправлено 15.05.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью Малая консалтинговая компания "Городская касса +" (далее - заявитель, кредитор) о включении требования в размере 15 734 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Кредитор 24.06.2019 представил в материалы дела уточнение к заявлению, согласно которому просит признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 15 731 руб. 51 коп., в том числе 5 000 руб. основного долга, 10 000 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 06.05.2018 по 24.02.2019, 731 руб. 51 коп. пеней за период с 03.06.2018.
Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.05.2018 общество с ограниченной ответственностью Малая консалтинговая компания "Городская касса +" (кредитор, займодавец по договору) и Челпанова Надежда Николаевна (должник, заемщик по договору) заключили договор потребительского микрозайма N АРХ1165409 (далее - договор), на основании которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит (займ) в сумме 5000 руб. под 730 % годовых на срок по 02.06.2018.
Как установлено пунктом 6 договора количество платежей - 1 (один), оплачивается единовременно в срок не позднее срока, определенного датой возврата займа, определенного договором (п. 2 индивидуальных условий). Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 7800 руб. 00 коп.
Пунктом 12 определена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером NАРХ1478723 от 05.05.2018.
Вместе с тем, должник осуществлял погашение займа с нарушением условий соглашения, обязательства по договору займа должником не исполнены, задолженность по состоянию на 24.02.2019 составляет 15 731 руб. 51 коп., в том числе 5 000 руб. основного долга, 10 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 731 руб. 51 коп. пеней.
Доказательств погашения задолженности не представлено. Каких-либо возражений относительно заявленного требования в материалы дела не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 указанного кодекса).
Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Расчет основного долга, процентов и неустойки произведен в соответствии с условиями договора по состоянию на дату ранее введения в отношения должника первой процедуры банкротства, не оспаривается должником, судом проверен и признан правильным. Задолженность возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве, что является основанием для включения указанных сумм в реестр требований кредиторов.
Заявителем соблюдены ограничения, установленные статьями 12, 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 15 731 руб. 51 коп., в том числе 5 000 руб. основного долга, 10 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 731 руб. 51 коп. пеней.
Необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Челпановой Надежды Николаевны требование общества с ограниченной ответственностью Малая консалтинговая компания "Городская касса +" в размере 15 731 руб. 51 коп., в том числе 5 000 руб. основного долга, 10 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 731 руб. 51 коп. пеней.
Определение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка