Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А05-8073/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А05-8073/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к дачному некоммерческому партнерству "Зелёный город" (ОГРН 1102930000293; адрес: 163503, Архангельская область, Приморский район, д.Псарево, дом 3)
о взыскании 6 396 руб. 96 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца Жернакова Е.П. (доверенность от 09.01.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Зелёный город" (далее - ответчик) о взыскании 6 396 руб. 96 коп. расходов, понесённых в связи с мероприятиями по введению ограничения режима потребления объекта ответчика и последующему возобновлению подачи электрической энергии, 146 руб. 30 коп. почтовых расходов.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещённым надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
01 октября 2018 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 11-004656, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые орагнизации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, в котором в качестве объекта электропотребления указана временная электроустановка для строительства 11 индивидуальных жилых домов, Архангельская обл., Приморский район, д.Псарево.
Пунктом 4.2.1 заключённого договора предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить ограничения, инициировать в установленном порядке введение ограничения режима потребления электрической энергии по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии.
При этом обязанность по возмещению расходов, связанных с введением такого ограничения, а также расходов, связанных с восстановлением режима потребления, возложена на потребителя (пункт 2.3.16 договора).
В ноябре 2018 года и в январе 2019 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на объект, согласованный в Приложении N 1 к договору. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 31-00008935 от 30.11.2018 на сумму 3 097 руб. 44 коп. и счет-фактуру N 31-0000629 от 31.01.2019 на сумму 963 руб. 15 коп.
Ответчик оплатил отпущенную в ноябре 2018 года электрическую энергию январе 2019 года, в подтверждение чего в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 18.01.2019 N 02000000177 на сумму 3 097 руб. 50 коп.
Отпущенная в январе 2019 года электрическая энергия оплачена ответчиком в марте 209 года, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями N 421811 от 01.03.2019, N 386801 от 21.03.2019, а также приходным кассовым ордером N 03000000944 от 14.03.2019.
В связи с тем, что обязательство по оплате электрической энергии исполнялось ответчиком с нарушением сроков, истец направил потребителю уведомления N 02-07/16-03/А01-04240 от 19.12.2018 и N 02-07/16-03/А01-07267 от 18.02.2019 о погашении задолженности, а также о том, что при неоплате будет ведено ограничение с 01.01.2019 и с 01.03.2019 соответственно.
Данные уведомления были направлены потребителю путем SMS-сообщений на номер, указанный самим ответчиком в пункте 4.2.12 договора.
В связи с неоплатой потребителем задолженности истец заявками от 19.12.2018 N 02-07/16-02/А01-04419, от 18.02.2019 N 02-07/16-02/А01-07587, от 18.01.2019 N 02-07/16-05/А01-00034, от 15.03.2019 N 02-07/16-05/А01-08964 инициировал действия по введению ответчику ограничения режима потребления электроэнергии, а затем действия по возобновлению режима потребления электрической энергии, о чем составлены акты ограничения режима потребления электрической энергии от 11.01.2019, от 14.03.2019 и акты возобновления режима потребления электрической энергии от 20.01.2019, от 15.03.2019.
Услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии ответчика, а затем его восстановлению оказаны истцу сетевой организацией ПАО "МРСК Северо-Запада" на основании договора N ГП-1/2018 от 01.10.2018, что подтверждается актами от 11.01.2019, от 20.01.2019, от 14.03.2019, от 15.03.2019.
Для оплаты оказанных услуг сетевая организация выставила истцу счета-фактуры N 15-00000000000067 от 31.01.2019 и N 15-00000000000478 от 31.03.2019, которые были оплачены гарантирующим поставщиком платежными поручениями N 4736 от 27.02.2019, N 11170 от 23.04.2019. Общая стоимость услуг сетевой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии, и его дальнейшему возобновлению в отношении ответчика составила 5 018 руб. 96 коп.
В целях возмещения понесенных расходов истец выставил ответчику счета на оплату N 21-033483 от 31.03.2019, N 21-033485 от 31.03.2019 на сумму 5 018 руб. 96 коп.
Кроме того, истцом выставлены ответчику счета на оплату N 41-00005137 от 31.01.2019, N 21-012387 от 31.01.2019 на общую сумму 1 378 руб. 00 коп. Указанная сумма соответствует расценкам на платные услуги, оказываемые ООО "ТГК-2 Энергосбыт", в отношении следующих работ: проверка правильности и своевременности оплаты, оформление предупреждения (в случае задолженности), оформление документов и заявки на отключение (378 руб. 00 коп.); проверка платежных документов после оплаты долга, оформление документа и заявки на подключение (311 руб. 00 коп.).
Обязательство по возмещению данных расходов ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Поскольку более поздний срок оплаты сторонами не согласован, ответчик обязан оплатить электрическую энергию в срок, установленный Основными положениями N 442.
Подпунктом "а" пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), предусмотрено, что гарантирующий поставщик в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии и услуг вправе инициировать ограничение режима потребления электрической энергии.
Аналогичное право истца стороны согласовали в пункте 4.2.1 договора энергоснабжения. При этом обязанность по возмещению расходов, понесённых истцом в связи с введением такого ограничения и в связи с восстановлением режима потребления, возложена на ответчика (пункт 2.3.16 договора).
Согласно пункту 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.
Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению (пункт 20 Правил N 442).
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, как гарантирующий поставщик, вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с введением ограничения режима потребления и его восстановлением, за счёт потребителя (ответчика).
Факты введения ответчику в спорный период ограничения режима потребления электроэнергии и последующего его восстановления подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Услуги сетевой организации ПАО "МРСК Северо-Запада" по введению ограничения режима потребления и его восстановлению истцом оплачены, что подтверждается платёжными поручениями N 4736 от 27.02.2019, N 11170 от 23.04.2019.
Как указывалось выше, общая стоимость услуг сетевой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика и его дальнейшему возобновлению составила 5 018 руб. 96 коп.
Суд признает взыскание указанной суммы обоснованным.
Вместе с тем, суд считает необоснованным предъявление истцом ко взысканию собственных затрат гарантирующего поставщика в размере 1 378 руб. 00 коп., составляющих стоимость услуг по проверке правильности и своевременности оплаты, оформлению предупреждения (в случае задолженности), оформлению документов и заявки на отключение, проверке платёжных документов после оплаты долга, оформлению документа и заявки на подключение.
Указанные услуги входят в текущую деятельность истца как гарантирующего поставщика. Наличие у истца соответствующего прейскуранта на данные услуги правового значения не имеет, так как не свидетельствует о несении дополнительных расходов.
В связи с этим суд отказывает истцу во взыскании 1 378 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то документально подтвержденные почтовые расходы по направлению претензии и иска в сумме 146 руб. 30 коп. (согласно представленным спискам внутренних почтовых отправлений N 887 от 20.05.2019, N 1129 от 25.06.2019 составляют 151 руб. 10 коп., но истцом заявлены в размере 146 руб. 30 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "Зелёный город" (ОГРН 1102930000293) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 5 018 руб. 96 коп. долга, 1 569 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 114 руб. 79 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
