Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2019 года №А05-807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N А05-807/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пруссак Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 и 21 марта 2019 года дело по заявлению муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Районный центр дополнительного образования детей" (ОГРН 1022901415008; место нахождения: Россия, 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, д.14)
к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, д.18)
и территориальному органу министерства природных ресурсов лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управлению лесничествами в лице Няндомского обособленного подразделения (ОГРН 1162901060376, место нахождения: Россия, 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф.10; 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. Советская, д. 22)
о признании распоряжения от 12.09.2017 N1488 недействительным в части,
при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1022901415954; 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13)
при участии в заседании суда до перерыва представителей: от заявителя - Изотовой А.А. по доверенности от 29.12.2018, от Министерства - Титова Ф.В. по доверенности от 11.12.2018, Управления лесничествами - не явились, от администрации - Изотовой А.А. по доверенности от 01.11.2018 года, после перерыва - не явились,
установил:
муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Районный центр дополнительного образования детей" (далее - заявитель, МАУ ДО "РЦДО", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) и территориальному органу министерства природных ресурсов лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управлению лесничествами в лице Няндомского обособленного подразделения (далее - Управление лесничествами) о признании недействительным дефиса первого пункта 2.14 распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 12.09.2017 N1488 "О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Районный центр дополнительного образования детей" для осуществления рекреационной деятельности.
Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 21.02.2019 суд удовлетворил ходатайство Администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - администрация) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно - о признании распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 12.09.2017 N1488 "О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Районный центр дополнительного образования детей" для осуществления рекреационной деятельности недействительным в части дефиса первого, второго и третьего пункта 2.14.
Заявитель и администрация на заявленном требовании настаивает.
Министерство и Управление лесничествами с заявленными требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзывах.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.03.2019 был объявлен перерыв до 14час. 30мин. 21.03.2019, о чем суд вынес протокольное определение.
Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 12 сентября 2017 года N 1488р (далее - распоряжение) заявителю предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование лесной участок общей площадью 10,8 га с кадастровым номером 29:12:020127:132, расположенный в части квартала N 5 (СХ МУП "Восход") Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества Няндомского района Архангельской области для осуществления рекреационной деятельности.
В соответствии с распоряжением на МАУ ДО "РЦДО" возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня подписания распоряжения разработать и представить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Согласно дефису первому пункта 2.14 распоряжения за нарушение МАУ ДО "РЦДО" сроков разработки и представления министерству проекта освоения лесов для поведения государственной экспертизы учреждение уплачивает Министерству неустойку в размере 150 тыс. руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Согласно дефису второму пункта 2.14 распоряжения за использование лесных участков без подачи лесной декларации - 20 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 тыс. рублей (для юридического лица).
Согласно дефису третьему пункта 2.14 распоряжения за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Министерства.
В связи с нарушением сроков разработки и представления Министерству проекта освоения лесов по данному распоряжению Управление лесничествами обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к МАУ ДО "РЦДО" о взыскании 1 050 000 руб. неустойки, исковое заявление принято, возбуждено производство по делу NА05-15301/2018.
МАУ ДО "РЦДО" считает, что дефис первый пункта 2.14 распоряжения противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации. Указанная в распоряжении неустойка не может быть признана правомерной и обязательной для исполнения, так как, по мнению учреждения, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом, а в данном случае, ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами в сфере предоставления лесных участков, не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока разработки и представления Министерству проекта освоения лесов.
Заявитель также считает, что взыскание неустойки будет нарушать права и законные интересы МАУ ДО "РЦДО", так как приведет к ухудшению финансового положения учреждения и дополнительным расходам бюджета Няндомского района.
В представленных пояснениях МАУ ДО "РЦДО" сообщает, что о нарушении своих прав ему стало известно с момента получения искового заявления 03.12.2018 (вх. N248) и при обращении к органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя - администрации МО "Няндомский муниципальный район" в целях правовой помощи, в связи с чем полагает, что срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением не пропущен.
Администрация ссылается на то, что в соответствии с пунктами 1.3, 1.7 устава МАУ ДО "РЦДО" его учредителем является МО "Няндомский муниципальный район". Функции и полномочия учредителя МАУ ДО "РЦДО", которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования, осуществляет администрация МО "Няндомский муниципальный район".
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации администрация МО "Няндомский муниципальный район" является главным распорядителем бюджетных средств в отношении получателя бюджетных средств - МАУ ДО "РЦДО". При взыскании неустойки с подведомственного учреждения, бюджетные ассигнования на покрытие данной неустойки выделяет учредитель, т.е. администрация МО "Няндомский муниципальный район". В данном случае взыскание неустойки будет нарушать права и законные интересы администрации МО "Няндомский муниципальный район", так как приведет к дополнительным расходам бюджета Няндомского района.
Администрация МО "Няндомский муниципальный район" не согласна в целом с пунктом 2.14 распоряжения от 12.09.2017 N1488р, т.е. с установлением неустойк,и как за нарушение сроков разработки и представления проекта освоения лесов, так и за использование лесных участков без подачи лесной декларации (дефис второй пункта 2.14 распоряжении) и за невыполнение комплекса мероприятий (дефис третий пункта 2.14 распоряжения).
Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно части 6 статьи 36 Устава Няндомского района администрация Няндомского района в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения Няндомского района, а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Няндомского района федеральными законами и законами Архангельской области.
Установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопрос местного значения - составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района - относится к компетенции администрации МО "Няндомский муниципальный район".
Согласно пункту 2.1 статьи 9 Положения об администрации МО "Няндомский муниципальный район", утвержденного решением Собрания депутатов МО "Няндомский муниципальный район" от 22.06.2006 N84 (редакция с учетом изменений от 24.06.2010 N33, от 27.03.2014 N11, от 19.02.2015 N54, от 31.05.2018 N191, от 22.11.2018 N7) администрация района разрабатывает проект местного бюджета, организует его исполнение и формирует отчет об его исполнении.
Таким образом, выступая от имени МО "Няндомский муниципальный район" администрация организует исполнение бюджета, контролирует доходы и расходы бюджета.
Так как МАУ ДО "РЦДО" является подведомственным администрации муниципальным учреждением, расходы по содержанию муниципального учреждения лежат на местном бюджете, за исключением направляемых на определенные цели из областного бюджета межбюджетных трансфертов и внебюджетных источников.
Поскольку выплата неустойки в размере 1 050 000 рублей не заложена в плане финансово-хозяйственной деятельности, денежные средства на покрытие неустойки могут быть выделены только из местного бюджета, которые также не заложены в местном бюджете, что повлечет за собой дополнительные расходы бюджета и повышение дефицита бюджета.
На основании изложенного, администрация считает, что установление неустойки в пункте 2.14 распоряжения не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации и Лесному кодексу Российской Федерации, а также нарушает имущественные права МО "Няндомский муниципальный район" и администрации Няндомского района (выступающей от имени муниципального образования), в частности как распорядителя средств бюджета МО "Няндомский муниципальный район".
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ, для признания судом действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным необходимы два условия: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом доказать законность оспариваемого действия (бездействия) обязан ответчик.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество выполи работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование (часть 4 статьи 41 ЛК РФ).
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 настоящее Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
На основании статей 41, 71 ЛК РФ муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Районный центр дополнительного образования детей" распоряжением Министерства от 12.09.2017 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование лесной участок общей площадью 10,8га с кадастровым номером 29:12:020127:132, расположенный в части квартала N5 (участок СХ МУП "Восход") Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества Няндомского района Архангельской области для осуществления рекреационной деятельности.
Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).
Таким образом, в силу указанных норм права заявитель обязан разработать проект освоения лесов и представить его на государственную экспертизу в уполномоченный орган, в данном случае - в Министерство.
Согласно пункту 2.3 распоряжения данную обязанность заявитель должен был выполнить в течение 6 месяцев со дня подписания распоряжения.
Статьей 26 ЛК РФ установлено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, которое подается ежегодно в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
В свою очередь, пункт 2.4 распоряжения предусматривает обязанность заявителя ежегодно подавать лесную декларацию.
Статья 19 ЛК РФ закрепляет обязанности лиц, использующих леса, по осуществлению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Обязанности лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, по осуществлению данных мероприятий предусмотрены также Правилами пожарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417), Правилами санитарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607), Правилами ухода за лесами (утверждены приказом Минприроды России от 22.11.2017 N 626).
Обязанность заявителя соблюдать данные правила установлена в пунктах 2.11-2.13 распоряжения.
Пунктом 2.14 распоряжения предусмотрены следующие виды неустойки, которые заявитель уплачивает Министерству за нарушение условий данного распоряжения:
- за нарушение срока разработки и представления Министерству проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы - в размере 150 тысяч рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока;
- за использование лесных участков без подачи лесной декларации - 70 тысяч рублей;
- за невыполнение или несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно -оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов -3-х кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Министерства.
В пункте 3 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) говорится, что в решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также наименование организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц в случае предоставления земельного участка юридическому лицу.
Из буквального толкования пункта 3 статьи 39.9 ЗК РФ следует, что решение о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование должно обязательно содержать кадастровый номер земельного участка, наименование лесопользователя, его основной государственный регистрационный номер (ОГРН).
В то же время суд находит обоснованным довод Министерства, что законодательство не запрещает указывать в данном решении иные сведения, в том числе, меры ответственности (неустойку). Ни заявитель, ни третье лицо, не назвали нормативный акт, которым бы запрещалось устанавливать в распоряжении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование меры ответственности (неустойку).
Как установлено пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Подписав акт приема - передачи лесного участка, являющийся неотъемлемой частью (приложением) распоряжения, заявитель, тем самым, принял на себя обязательства по соблюдению лесного законодательства, а именно: части 1 статьи 88 ЛК РФ (по разработке и предоставлению в Министерство проекта освоения лесов в установленный срок), статьи 26 ЛК РФ (по подаче лесной декларации), статьи 19 ЛК РФ (по выполнению необходимых мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов), а так же и обязательства по уплате неустоек, предусмотренных пунктом 2.14 распоряжения.
Таким образом, между сторонами (Министерством и заявителем) достигнуто соглашение о неустойке. Соответственно, неустойки, предусмотренные пунктом 2.14 распоряжения, в силу статьи 330 ГК РФ относятся к договорным неустойкам, определенными соглашением сторон.
При этом, включая в распоряжение указанные неустойки, Министерство обоснованно руководствовалось тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N1003 "О типовом договоре аренды лесного участка", действовавшего на момент предоставления лесного участка заявителю, были предусмотрены размеры указанных неустоек, неустойки установлены и на сегодняшний день приказом Минприроды России от 20.12.2017 N693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков". Данные неустойки установлены в целях соблюдения определенного порядка использования лесных участков, что предопределено специальным режимом использования лесов на территории Российской Федерации, и с учетом норм лесного законодательства РФ распространяются в равной степени, как на арендаторов лесных участков, так и на лиц, которым такие участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование.
С учетом изложенного распоряжение в части пункта 2.14 соответствует действующему законодательству.
Как указывалось ранее, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано выше, распоряжение соответствует действующему законодательству, поэтому не может нарушать права и законные интересы кого-либо.
В заявлении администрация ссылается на то, что взыскание неустойки будет нарушать права и законные интересы Администрации, так как приведет к дополнительным расходам бюджета Няндомского района. Суд находит обоснованным довод Министерства о том, что распоряжение не нарушает прав и законных интересов администрации как хозяйствующего субъекта именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного администрация не представила. Выполнение полномочий главного распорядителя бюджетных средств в отношении их получателя - заявителя, такой деятельностью не является.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Оспариваемое распоряжение издано 12 сентября 2017 года, следовательно, заявитель с указанной даты знал о включении положений о неустойке в распоряжение, при этом обратился в суд с заявлением о признании распоряжения недействительным только 25 января 2019 года, то есть спустя полтора года. Таким образом, заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным. О наличии уважительных причин заявитель суду не сообщил.
В связи с нарушением заявителем условий распоряжения Управлением лесничествами в адрес заявителя 31.07.2018 была направлена претензия N519 (о добровольной уплате не позднее 30 дней со дня получения претензии неустойки за нарушение срока представления проекта освоения лесов на сумму 450 000 руб., начисленной за период с 28.04.2018 по 27.07.2018). В ответ на данную претензию заявитель письмом от 06.08.2018 сообщил, что им заключен договор на разработку проекта освоения лесов с ФГБУ "Рослесинфорг" от 19.04.2018. Из заявления администрации следует, что она является главным распорядителем бюджетных средств в отношении их получателя - Учреждения; иными словами, решение о финансировании Учреждения принимается администрацией. Соответственно, администрация на 19.04.2018, дату заключения договора между Учреждением и ФГБУ "Рослесинфорг", знала об обязанности Учреждения по разработке проекта освоения лесов, а значит, администрации было известно о распоряжении и его содержании. Таким образом, администрацией так же пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя. Администрация освобождена от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Районный центр дополнительного образования детей" в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Лесного кодекса Российской Федерации, дефиса первого пункта 2.14 распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 12.09.2017 N1488 "О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Районный центр дополнительного образования детей".
Отказать Администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Лесного кодекса Российской Федерации, дефисов первого, второго и третьего пункта 2.14 распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 12.09.2017 N1488 "О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Районный центр дополнительного образования детей".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка