Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: А05-8052/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N А05-8052/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании 06 и 07 августа 2019 года ( с объявлением перерыва) дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 24)
о привлечении индивидуального предпринимателя Карповой Елены Евгеньевны (ОГРН 308500322700019) к административной ответственности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Шингарева Александра Владимировича.
В заседании суда приняли участие представителей: от заявителя - Ананьина В.Д. (доверенность от 10.01.2019), от ответчика - Сокольцов Э.В. (доверенность от 01.02.2017),
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.,
Суд установил следующее:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 19.06.2019 N 29-00-07016279-2019 о привлечении индивидуального предпринимателя Карповой Елены Евгеньевны (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал. Представитель ответчика требование не признал по доводам отзыва и дополнительных пояснений, полагает, что отсутствует событие вменяемого нарушения. Предприниматель Шингарев А.В. или его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела предприниматель извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях по делу поддержал позицию заявителя.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.
Из материалов дела видно, что по обращению предпринимателя Шингарева А.В., поступивших из Архангельской таможни, проведено административное расследование по факту реализации предпринимателем Карповой Е.Е. товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Определением N 27 от 21.01.2019 в отношении предпринимателя Карповой Е.Е. возбуждено дело об административно правонарушении по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, вынесены определения об истребовании доказательств по делу.
23.01.2019 Управлением проведен осмотр арендуемых Карповой Е.Е. помещений по адресу: г. Архангельск, ул.Воскресенская, д.20, ТРК "Титан-Арена" отдел "Anta", о чем составлен Протокол осмотра от 23.01.2019, в ходе которой Управление установило факт незаконного использования ответчиком на вывеске (рекламном щите) отдела "Anta" надписи "KEEP MOVING".
Товарный знак с надписью "KEEP MOVING" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2016, что подтверждается свидетельством на товарный знак N599224. Исключительное право на товарный знак принадлежит предпринимателю Шингареву А.В (т.1 л.д.23).
26.04.2019 должностным лицом Управления в присутствии предпринимателя Карповой Е.Е. составлен протокол N 472/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Постановлением N 27/2019п от 26.04.2019 в отношении Карповой Е.Е. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого нарушения, поскольку Карпова Е.Е. имеет право в России на территории г. Архангельска осуществлять реализацию товаров (одежды, обуви), произведенной китайской компанией "Anta", маркированной зарегистрированным за указанной компанией товарным знаком "KEEP MOVING" ( т.1 л.д.117-118). Доказательств того, что указанное постановление оспорено в установленном порядке и отменено, в материалы дела не представлено.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 данного Кодекса, совершенных индивидуальными предпринимателями, подведомственно арбитражному суду, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 названного Кодекса.
В силу ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.
Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарного знака может быть зарегистрировано изобразительное обозначение.
В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Передача права пользования товарным знаком предусмотрена статьей 1489 ГК РФ, а именно, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Судом установлено, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2016 (свидетельство на товарный знак N599224) зарегистрировано исключительное право предпринимателя Шингарева А.В на товарный знак, который представляет собой комбинированное изображение в виде равностороннего квадрата темно зеленого цвета, внутри квадрата выполнено изображение другого квадрата голубого цвета, обрамленного белой полосой, повернутого гранями на 90 градусов, во внутреннем квадрате выполнена надпись белого цвета наклоненными латинскими буквами KEEP MOVING, при этом буква К имеет графическое продолжение в виде полосы влево, буква О имеет графическое изображение в виде стрелы, направленной вправо. Под надписью расположено схематическое изображение бегущего человека, выполненное белым цветом (т.1 л.д.23).
Вывеска отдела "Anta" по адресу: г. Архангельск, ул.Воскресенская, д.20, ТРК "Титан-Арена" состоит из словесного элемента "ANTA" и изображенного над ним изобразительного элемента в виде фигурной стрелки, право на использование которых в вывеске отдела Карповой Е.Е. никем не оспаривается, а также словесного элемента (надписи) "KEEP MOVING...", выполненной в латинице стандартным шрифтом в правой части вывески. Доказательства наличия в вывеске иных элементов не представлены.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"отмечено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, изложена правовая позиция, согласно которой при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
Помимо того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
В рассматриваемом случае надпись на вывеске ""KEEP MOVING..." не является изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N599224, поскольку не ассоциируются с ним в целом в силу различного графического исполнения спорной надписи "KEEP MOVING", различного цветового решения, отсутствия каких-либо изобразительных элементов ( в виде квадратов и схематического изображения бегущего человека).
По сути на вывеске выполнена лишь надпись латинскими буквами, что в переводе с английского языка означает "продолжай двигаться". Права на товарный знак только в виде такой надписи за предпринимателем Шингаревым А.В. не зарегистрированы, доказательства обратного не представлены.
Ссылки предпринимателя Шингарева А.В. на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-174501/2018 как имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего спора, судом не принимаются, поскольку в указанном деле им взыскана с ООО "Анта РУС" компенсация за использование спорного товарного знака в связи изображением его на реализуемых ООО "Анта РУС" спортивных товарах, а в данном деле спор касается выполнения предпринимателем Карповой Е.Е. надписи, сходной до степени смешения с товарным знаком Шингарева А.В., на вывеске принадлежащего ей торгового отдела. Таким образом обстоятельства дела N А40-174501/2018 и настоящего дела абсолютно разные.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного использования Карповой Е.Е. чужого товарного знака в вывеске торгового отдела, суд не находит правовых основания для удовлетворения требования Управления о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя КАРПОВОЙ ЕЛЕНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
