Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года №А05-8050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А05-8050/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тропниковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании 07 и 08 ноября 2019 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСлужба" (ОГРН 1112901003951; место нахождения: 163002, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Стрелковая, дом 4, корп.2, офис 4)
к товариществу собственников недвижимости "Троицкий 194" (ОГРН 1172901008367; место нахождения: 163045, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 194, кв.3)
о взыскании 27 107 руб. 64 коп. (требование сформулировано с учетом уменьшения),
при участии в судебном заседании:
от истца - Серебряков А.П. (генеральный директор, принимал участие в судебном заседании 07 ноября 2019 года до объявления перерыва); Анисимов С.Н. (доверенность от 01.02.2019);
от ответчика - Шестакова Н.В. (председатель Правления);
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСлужба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Троицкий 194" (далее - ответчик) о взыскании 32 466 руб. 83 коп., в том числе: 23 556 руб. 75 коп. задолженности по договору на оказание возмездных услуг по РАЗРЕШИЛ РАЗНОГЛАСИЯированию отходов от 11.08.2017 N53; 8910 руб. 08 коп. пеней, начисленных за период с 01.01.2018 по 27.06.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Протокольным определением от 25.09.2019 суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 27 107 руб. 64 коп., в том числе: 21 234 руб. 25 коп. основного долга и 5873 руб. 39 коп. пеней.
В судебном заседании 07 ноября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08 ноября 2019 года.
Представители истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом уменьшения.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях от 25.07.2019 и письменных пояснениях по делу.
Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 11.08.2017 между истцом (исполнитель по договору), и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор N53 на оказание возмездных услуг по транспортированию отходов, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать возмездные услуги по транспортированию отходов IV-V классов опасности (далее - отходы) от заказчика и жилого фонда, находящегося под управлением заказчика, для дальнейшего размещения на полигоне, включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 1.1 договора), а заказчик обязался оплачивать исполнителю в установленные настоящим договором сроки и порядке оказанные услуги по транспортированию отходов, плату за пользование закрепленными контейнерами (пункт 2.3.1 договора).
График транспортирования отходов согласован сторонами в Приложении N1.
Стоимость услуг по транспортированию отходов согласуется сторонами и указывается в Приложении N2 к настоящему договору. Транспортирование крупногабаритных отходов от жилищ осуществляется бесплатно один раз в неделю в лимите, не превышающем 10 процентов недельного объема отходов, согласованного в Приложении N1 к договору и при условии отсутствия просроченной задолженности. Транспортирование крупногабаритных отходов сверх согласованного лимита и при наличии просроченной задолженности осуществляется на платной основе (пункт 4.1 договора).
Плата за пользование закрепленными контейнерами составляет 500 руб. в месяц за каждый контейнер, принадлежащий исполнителю и закрепленный за заказчиком в рамках настоящего договора (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в счете, на расчетный счет исполнителя срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступил в действие с 12.08.2017 (пункт 7.1 договора).
01.02.2019 вышеуказанный договор был расторгнут, что сторонами не оспаривается.
01.03.2019 истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору в размере 23 556 руб. 75 коп. Требование получено ответчиком 03.03.2019 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.
08.06.2019 истец направил ответчику претензию с требование о погашении долга в размере 23 556 руб. 75 коп. Претензия получена ответчиком 10.06.2019 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен. В возражениях на иск ответчик указал, что всего заплатил по договору 133 652 руб. 75 коп., по расчету ответчика имеется переплата в размере 45 190 руб. 25 коп. В письменных пояснениях ответчик ссылается также на нарушение истцом условий договора по следующим позициям: пункт 2.1.2 договора о транспортировке крупногабаритных отходов, пункт 4.1 договора о стоимости и периодичности вывоза крупногабаритных отходов, пункт 8.1 договора об условиях изменении и дополнений к настоящему договору, пункт 8.1 договора об исполнении финансовых обязательств. С 11.08.2017 крупногабаритные отходы истцом вообще не вывозились. Также ответчик считает необоснованными требования истца в части аренды контейнера. По мнению ответчика, истец нарушил свои обязанности по содержанию в исправном и санитарном состоянии контейнеры, принадлежащие исполнителю и закрепленные за заказчиком. На основании вышеизложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Оценив обстоятельства дела и доводы представителей сторон, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор от 11.08.2017 N53 является смешанным и содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и аренды.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 136), ответчик частично не оплатил счет от 31.05.2018 N352, а также в полном объеме счет от 31.01.2019 N70. Всего размер задолженности составил 21 234 руб. 25 коп., в том числе: 14 734 руб. 25 коп. за вывоз отходов и 6 500 руб. за пользование контейнером за 13 месяцев.
Факт оказания ответчику услуг по транспортированию отходов от заказчика и жилого фонда, находящегося под управлением заказчика, для дальнейшего размещения на полигоне подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (услуг), подписанными представителем ответчика без замечаний, а также выставленными счетами на оплату.
Отсутствие в материалах дела акта за январь 2019 года, подписанного ответчиком, факта оказания услуг не опровергает. Иных данных о количестве оказанных услуг по вывозу отходов за январь 2019 года ответчик не представил.
Доводы ответчика, изложенные в письменные пояснениях, подлежат отклонению на основании следующего.
Как указал истец в пояснениях от 01.11.2019, крупногабаритные отходы вывозились по мере накопления и не реже одного раза в неделю, при этом такой вывоз осуществляется бесплатно в лимите, не превышающем 10% от недельного расчетного объема, указанного в приложении N 1 договора согласно пункту 4.1 договора. В связи с тем, что с ответчика плата за вывоз КГО в пределах лимита не взимается, истец не указывал данный объем в выставленных счетах. Транспортирование крупногабаритных отходов сверх согласованного лимита и при наличии просроченной задолженности осуществлялось на платной основе (пункт 4.1 договора).
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение истцом положений абзаца 2 пункта 4.1 договора в спорный период (май 2018 года и январь 2019 года).
Стоимость услуг по транспортированию отходов (с учетом платы за размещение на полигоне) согласно Приложению N2 к договору составляла с 12.08.2017 - 275 руб./м3, с 23.08.2018 - 280 руб./м3.
Из материалов дела следует, что с 01.09.2018 стоимость услуги составила 295 руб./м3. Письменного согласования такой стоимости сторонами не представлено.
Как следует из пояснений представителя истца, увеличение стоимости услуг было вызвано повышением с 01.09.2018 предельных тарифов на услугу по захоронению твердых коммунальных отходов, оказываемую ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" на полигоне, расположенном на территории муниципального образования "Город Архангельск", согласно Постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 23.08.2018 N39-в/15 "О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 1 декабря 2017 года N68-в/4". Плата за размещение отходов на полигоне ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" включается в стоимость услуг.
Согласно пункту 4.6 договора изменение стоимости услуг по договору производится, в том числе, в результате изменения установленных тарифов на услуги по размещению отходов.
Несмотря на отсутствие письменного согласования стоимости услуг в размере 295 руб./м3, начиная с 01.09.2018, ответчик подписывал акты выполненных работ по вывозу отходов по указанной цене без возражений и оплачивал выставленные счета на оплату.
Также ответчик считает необоснованными требования истца в части аренды контейнера. По мнению ответчика, истец нарушил свои обязанности по содержанию в исправном и санитарном состоянии контейнеры, принадлежащие исполнителю и закрепленные за заказчиком. Кроме того, 22 января 2019 года было обнаружено, что одна из стенок контейнера обвалилась. Данное обстоятельство зафиксировано в представленном Акте от 23.01.2019 и претензии от 23.01.2019.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан транспортировать отходы из контейнеров для сбора отходов объемом до 1,0 м3, которые находятся в собственности или на ином законном владении у заказчика либо находящихся в собственности исполнителя и закрепленных за заказчиком в рамках исполнения настоящего договора.
Сторонами не оспаривается тот факт, что контейнер является собственностью истца.
В силу пунктов 2.3.1, 4.2 договора ответчик обязан вносить плату за пользование закрепленным контейнером в размере 500 руб.
Ответчик факт пользования контейнером истца в период действия договора не опроверг. В материалах отсутствуют доказательства того, что контейнер пришел в негодность по вине истца.
На основании вышеуказанного, у ответчика не имеется правовых оснований для одностороннего отказа от оплаты фактически оказанных услуг после их оказания.
Расчет стоимости услуг, приведенный ответчиком в возражения, судом не принимается, так как не соответствует условиям договора.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 21 234 руб. 25 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ.
Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика 5873 руб. 39 коп. пеней, начисленных за общий период с 01.01.2018 по 27.06.2019.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.5 договора в случае неоплаты предъявленных счетов в размере и сроки, установленные договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 процента с суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик контррасчет пеней не представил.
При проверке расчета истца судом установлено, что он содержит ошибку в определении даты начала периода просрочки задолженности за ноябрь 2018 года и январь 2019 года. Истцом указаны начальные даты начисления пени 20.12.2018 и 20.02.2019, в том время как нужно было указать - 21.12.2018 и 21.02.2019.
По расчету суда размер пеней, начисленных за общий период с 01.01.2018 по 27.06.2019, составил 5731 руб. 29 коп.
При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчик соответствующего ходатайства не заявлял.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5731 руб. 29 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика неустойки суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Троицкий 194" (ОГРН 1172901008367) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСлужба" (ОГРН 1112901003951) 26 965 руб. 54 коп., в том числе: 21 234 руб. 25 коп. долга и 5731 руб. 29 коп. неустойки, а также 1990 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка