Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: А05-8044/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А05-8044/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; место нахождения: Россия 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, дом 15)
к должнику - индивидуальному предпринимателю Серовой Светлане Викторовне (ОГРН ОГРНИП 304290130400589; место жительства: Архангельская область)
о выдаче судебного приказа на взыскание 5 040 руб. 10 коп.
установил: публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Серовой Светлане Викторовне (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 5 040 руб. 10 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2017 по март 2018 года услуги по договору N21223/4263 от 26.03.2007, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к его форме и содержанию.
На основании части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Судом установлено, что взыскателем в качестве доказательства направления копии заявления о выдаче судебного приказа должнику, представлены квитанция в приёме почтовых отправлений по безналичному расчёту, список внутренних почтовых отправлений от 25.06.2019 N32, согласно которому заявление о выдаче судебного приказа направлено должнику по адресу: 163046, Архангельская область, г.Архангельск, ул. Попова, д. 46, кв. 21.
Вместе с тем, согласно информации по состоянию на 02.07.2019, содержащейся в Едином государственном реестре физических лиц местом жительства должника является адрес: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Попова, д. 16, кв. 34.
Доказательства получения должником копии заявления о выдаче судебного приказа взыскателем не представлены. Из содержащейся на сайте Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений" информации следует, что корреспонденция с почтовым идентификатором 60377636069131, направленная взыскателем должнику по адресу: 163046, Архангельская область, г.Архангельск, ул. Попова, д. 46, кв. 21, адресатом не получена ("Неудачная попытка вручения").
В связи с указанным, суд не может принять указанный список почтовых отправлений в качестве надлежащего доказательства направления копии заявления о выдаче судебного приказа должнику.
Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 данного Кодекса.
На основании изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.
При этом, поскольку заявление о выдаче судебного приказа поступило в арбитражный суд посредством заполнения форм, размещённых на сервисе "Мой Арбитр", фактического возврата заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов суд не производит.
Взыскателю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платёжному поручению от 25.06.2019г. N452501 не подлежит возврату судом в связи с непредставлением в материалы дела оригинала платёжного поручения о её оплате.
Судом разъясняется, что вопрос о возврате уплаченной истцом государственной пошлины будет разрешен при обращении последнего с соответствующим заявлением, с приложением оригинала платёжного поручения о её оплате.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Серовой Светланы Викторовны 5 040 руб. 10 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2017 по март 2018 года услуги по договору N21223/4263 от 26.03.2007, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
