Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А05-8031/2018

Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А05-8031/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-17032ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт Архангельск» (ответчик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2018 по делу № А05-8031/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» о взыскании 1 473 549 руб. 03 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод, 84 644 руб. 06 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.06.2018 по 11.09.2018, с ее начислением по дату фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Архангельск-Терминал»,установил:решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2018 иск удовлетворен.Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 372 782 руб. 53 коп. задолженности, 78 855 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойки с 12.09.2018 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их незаконными вследствие нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, в иске отказать.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали доказанными обстоятельства, в связи с наличием которых истцом начислена оспариваемая ответчиком плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, скорректировав расчет по объему сточных вод.Доводы заявителя, возражающего против признания контрольными колодцев, из которых производились пробы, о несоблюдении истцом порядка и условий отбора сточных вод рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, с учетом права контроля за отбором проб абонента, подписавшего акты отбора проб без замечаний, и права на отбор параллельных проб, которым абонент не воспользовался. Оснований для иной оценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Ответчики:


АО "Аэропорт Архангельск" Иные лица:






ООО "Аэропорт Архангельск-Терминал"