Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2019 года №А05-8031/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N А05-8031/2015
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр птицеводства" Тифанова Сергея Евгеньевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
поданное в дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр птицеводства" (ОГРН 1143529000790; адреса: Россия, 160521, Вологодская область, п.Ермаково Вологодского района, ул.Строителей, дом 8; 163000, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 10, корп. 1, секция N 5, оф. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" (ОГРН 1022901216700; адрес: Россия, 165150, Архангельская область, Вельский район, д.Вороновская, дом 30, корп.А; конкурсный управляющий - Колмогоров Алексей Николаевич 195027, г. Санкт-Петербург, а/я 27)
о взыскании предоплаты и процентов,
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "АРГО" (1123525003348; место нахождение: 160022, Вологодская область, г. Вологда, ул.Маршала Конева, д. 15, оф. 225),
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр птицеводства" (далее - истец, ООО "Региональный центр птицеводства") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" (далее - ответчик, ООО "Вельская птицефабрика") с требованием о взыскании 2 587 238 руб., в том числе 2 551 570 руб. предоплаты (возврата аванса), внесенной по договору поставки живой птицы от 13.04.2015 N19/04/2015 и 35 668 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2015 по 01.07.2015.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2015 по делу NА05-8031/2015 с ООО "Вельская птицефабрика" в пользу ООО "Региональный центр птицеводства" взыскано 2 551 570 руб. предоплаты и 35 668 руб. процентов. Кроме этого, названным решением с ООО "Вельская птицефабрика" в доход федерального бюджета взыскано 35 936 руб. государственной пошлины.
Для принудительного исполнения решения суда Арбитражным судом Архангельской области выданы исполнительные листы серии ФС N005195409 от 22.09.2015, серии ФС N005196204 и серии ФС N005196280 от 08.10.2015.
Определением от 05.11.2015 Арбитражным судом Архангельской произведена замена взыскателя (истца) по делу NА05-8031/2015 (по исполнительному листу серии ФС 005196204, выданному Арбитражным судом Архангельской области 08.10.2015) - общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр птицеводства" (ОГРН 1143529000790) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АРГО" (ОГРН 1123525003348).
29.04.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр птицеводства" Тифанова Сергея Евгеньевича обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Архангельской области о процессуальном правопреемстве от 05.11.2015 по делу NА05-8031/2015, также заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии со статьей 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, основанием пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Частью 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Из толкований норм права, приведенных в пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО "Региональный центр птицеводства" и ООО "АРГО" заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО "Региональный центр птицеводства" (цедент) уступает, а ООО "АРГО" (цессионарий) принимает право требования с ООО "Вельская птицефабрика" 2 587 238 руб.00 коп., в том числе 2 551 570 руб. предоплаты (возврата аванса), внесенной по договору поставки живой птицы от 13.04.2015 N19/04/2015, 35 668 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2015 по 01.07.2015, взысканных решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2015 по делу NА05- 8031/2015.
15.10.2015 ООО "Региональный центр птицеводства" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о замене взыскателя по делу NА05-8031/2015 в порядке статьи 48 АПК РФ на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АРГО", в связи с заключением между ними договора уступки прав (цессии) от 01.10.2015.
Определением Арбитражного суда Архангельской области о процессуальном правопреемстве от 05.11.2015 по делу NА05-8031/2015 суд произвел замену взыскателя (истца) по делу NА05-8031/2015 (по исполнительному листу серии ФС 005196204, выданному Арбитражным судом Архангельской области 08.10.2015) - ООО "Региональный центр птицеводства" на его правопреемника - ООО "АРГО".
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2015 по делу NА13-16426/2015 заявление ОАО "Архэнергосбыт" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности ООО "РЦП" и назначено заседание по проверке обоснованности указанного заявления.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2016 по делу NА13-16426/2015 ООО "Региональный центр птицеводства" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дейнега Тимур Владимирович.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2017 по делу NА13-16426/2015 Дейнега Тимур Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО "Региональный центр птицеводства".
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.08.2017 по делу NА13-16426/2015 конкурсным управляющим утвержден Тифанов Сергей Евгеньевич.
Конкурсный управляющий ООО "Региональный центр птицеводства" Тифанов С.Е. обратился в Арбитражный суд Вологодской области в дело о банкротстве NА13-16426/2015 с заявлением о признании сделок должника недействительными, в котором он просил суд признать недействительным договор уступки прав (цессии) от 01.10.2015, заключенный между ООО "Региональный центр птицеводства" и ООО "АРГО", в соответствии с которым ООО "Региональный центр птицеводства" (цедент) уступает, а ООО "АРГО" (цессионарий) принимает право требования с ООО "Вельская птицефабрика" 2 587 238 руб., в том числе 2 551 570 руб. предоплаты (возврата аванса), внесенной по договору поставки живой птицы от 13.04.2015 N19/04/2015, 35 668 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2015 по 01.07.2015, взысканных решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2015 по делу NА05-8031/2015.
Определением Арбитражного суда Вологодской области по делу NА13-16426/2015 от 16.11.2018 суд признал недействительным договор уступки права требования от 01.10.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр птицеводства" и обществом с ограниченной ответственностью "АРГО". В порядке применения последствий недействительности сделок суд восстановил права требования общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр птицеводства" к обществу с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" (ОГРН 1022901216700) в сумме 2 551 570 руб. предоплаты и 35 668 руб. процентов, вытекающие из договора поставки от 13.04.2015 N 19/04/2015.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр птицеводства" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Архангельской области о процессуальном правопреемстве от 05.11.2015 по делу NА05-8031/2015.
Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр птицеводства" о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2015 по делу NА05-8031/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2015 по делу NА05-8031/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка