Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А05-8025/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А05-8025/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Правый берег плюс" (ОГРН 1122901011045; место нахождения: 165302, Архангельская область, г.Котлас, ул.Новая Ветка, дом 15, корп.9)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Виналко" (ОГРН 1022900541168; место нахождения: 163009, г.Архангельск, ул.Федора Абрамова, д.9, офис 8)
о взыскании 687 273 руб. 38 коп. долга,
при участии в заседании представителя истца Титова И.А. по доверенности от 22.04.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Правый берег плюс" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виналко" о взыскании 516 000 руб. долга за товар, поставленный в период с 01.11.2018 по 26.12.2018 по договору поставки продовольственных товаров N 167 от 10.12.2014, а также 40 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 687 273 руб. 38 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленное требование по существу не оспаривает.
Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
10.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки продовольственных товаров N 167, предметом которого является передача продавцом (истцом) в собственность покупателя (ответчика) товара, его приемка и дальнейшая оплата продавцом в номенклатуре и объеме, указанном в товарно-транспортных документах.
Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 01.11.2018 N УТ-12852, УТ-12856, от 02.11.2018 N УТ-12933, УТ-12936, УТ-12937, УТ-12938, УТ-12939, УТ-12940, УТ-12941, УТ-12942, УТ-12943, УТ-12944, УТ-12945, от 3.11.2018 N УТ-13007, УТ-13010, УТ-13011, УТ-13012, УТ-13013, от 09.11.2018 N УТ-13176, УТ-13179, УТ-13181, УТ-13182, УТ-13183, УТ-13-184, УТ-13185, УТ-13186, от 10.11.2018 N УТ-13274, УТ-13275, УТ-13276, УТ-13277, УТ-13279, от 13.11.2018 N УТ-13366, УТ-13367, УТ-13368, УТ-13370, УТ-13371, УТ-13374, от 14.11.2018 N УТ-13402, от 15.11.2018 N УТ-13437, от 16.11.2018 N УТ-13495, УТ-13496, УТ-13499, УТ-13500, УТ-13502, УТ-13503, УТ-13506, от 17.11.2018 N УТ-13542, УТ-13543, УТ-13544, УТ-13546, от 21.11.2018 N УТ-13685, от 22.11.2018 N УТ-13709, от 27.11.2018 N УТ-13887, от 28.11.2018 N УТ-13922, УТ-13924, от 29.11.2018 N УТ-13952, от 01.12.2018 N УТ-14027, от 06.12.2018 N УТ-14122, от 08.12.2018 N УТ-14173, от 14.12.2018 NУТ-14341, УТ-14347, УТ-14348, УТ-14350, УТ-14351, УТ-14343, УТ-14344, УТ-14345, УТ-14346, от 15.12.2018 N УТ-14393, УТ-14394, УТ-14395, УТ-14396, УТ-14398, УТ-14399, от 18.12.2018 УТ-14453, УТ-14455, УТ-14456, УТ-14457, УТ-14458, УТ-14460, УТ-14461, УТ-14462, УТ-14463, УТ-14464, от 19.12.2018 N УТ-14549, УТ-14550, УТ-14551, УТ-14554, от 20.12.2018 N УТ-14581, от 21.12.2018 N УТ-14634, от 25.12.2018 N УТ-14814, УТ-14815, УТ-14817, от 26.12.2018 N УТ-14859, УТ-14860, УТ-14861, УТ-14863, УТ-14864.
В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с даты принятия товара.
Согласно расчёту истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 687 273 руб. 38 коп.
Поскольку ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, 19.02.2019 истец предъявил ему претензию с требованием оплатить задолженность. Сумма долга ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, из которых следует, что товар принят уполномоченными ответчиком лицами, без претензий по количеству, качеству, стоимости.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.
С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 687 273 руб. 38 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, которое мотивировано тем, что 10.02.2019 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Титовым Иваном Андреевичем (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с взысканием задолженности по договору поставки продовольственных товаров N 167 от 01.12.2014 с ООО "Виналко".
В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация заказчика по вопросам действующего законодательства, связанным с взысканием задолженности по договору поставки продовольственных товаров N 167 от 01.12.2014 с ООО "Виналко"; подготовка и подача досудебной претензии; подготовка и подача искового заявления; подготовка иных процессуальных документов, в случае необходимости; представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по договору определена в сумме 40 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Платежным поручением N 520 от 17.07.2019 услуги исполнителя истцом оплачены.
Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что в рамках настоящего дела исполнителем по договору на оказание юридических услуг Титовым И.А. подготовлена и направлена ответчику претензия, подготовлены и направлены в суд исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований. Представитель истца Титов И.А. по доверенности от 22.04.2019 принимал участие и представлял интересы истца в предварительном судебном заседании 15.08.2019 и в заседании суда первой инстанции 27.08.2019.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя судом установлен и подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание объём заявленных требований, цену иска, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, предъявленные истцом судебные издержки в размере 40 000 руб. суд признаёт разумными и соответствующими объёму защищаемого права.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных издержек подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виналко" (ОГРН 1022900541168) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правый берег плюс" (ОГРН 1122901011045) 687 273 руб. 38 коп. долга, а также 13 377 руб. расходов по государственной пошлине, 40 000 руб. судебных издержек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виналко" (ОГРН 1022900541168) в доход федерального бюджета 3 368 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
