Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: А05-8017/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N А05-8017/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2019 года дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180; место нахождения: 164901, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Солнечная, д.13, корп.1)
о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; место нахождения: 163072, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1)
при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - не явились, от ответчика - Замятиной И.А. по доверенности от 09.01.2019,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ответчик) о назначении административного наказания от 10.06.2019 N 01-10/389, в соответствии с которыми заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик с требованиями заявителя не согласился, представил отзыв и материалы проверки, на основании которой вынесено оспариваемое постановление, просит заявление оставить без удовлетворения.
Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие обстоятельства.
По обращению жильцов дома N 11 по ул. Димитрова, N 26 по ул. 50-летия Октября в г. Новодвинске Архангельской области государственной жилищной инспекцией Архангельской области проведены внеплановые выездные проверки соблюдения МУП "Жилкомсервис" лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила N 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее -Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее -Правила N 170).
В ходе проведения проверок государственным жилищным инспектором выявлены нарушения лицензионных требований при содержании вышеуказанных многоквартирных домов и установлено, что Заявитель в нарушение лицензионных требований ненадлежащим образом осуществляет их содержание и ремонт, и им не соблюдаются Минимальный перечень, Правила N 170, а именно: в доме N 11 по ул. Димитрова
- неисправность кровли в районе квартир NN 115, 119;
- неисправность отдельными местами штукатурного и окрасочного слоев в лестничных клетках с I по 8 подъезды, что является нарушением пункта 7 Минимального перечня, пунктов 4.6.1.2, 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170;
в доме N 26 по ул. 50-летия Октября
- неисправность кровельного покрытия в районе квартир NN 14, 15, 19 (наличие трещин, сколов асбестоцементных листов);
- неисправность штукатурного и окрасочного слоев в лестничной клетке 2 подъезда в районе 1, 3 этажей, что является нарушением пунктов 7, 11 Минимального перечня, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170.
27.05.2019 государственным жилищным инспектором Спицыной И.А. в отношении общества был составлен протокол N А-12/02-08/378 по факту совершения правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
10.06.2019 заместитель руководителя инспекции Трубина С.Н. вынесла постановление об административном правонарушении N 01-10/386, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявление. Не оспаривая наличие выявленных нарушений по существу, общество не согласно в части назначенного наказания, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).
Согласно пункту 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Как установлено судом, МУП "Жилкомсервис" (управляющая компания) и собственники помещений многоквартирных домов N 11 по ул. Димитрова, N 26 по ул. 50-летия Октября в г. Новодвинске Архангельской области заключили договоры управления, согласно условиям которых управляющая компания по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170), Минимальным перечнем N 290 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.
Так, согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях (пункт 4.6.1.2 Правил N 170).
Согласно пункту 7 Минимального перечня N 290 к работам, выполняемым организациями по обслуживанию жилищного фонда в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов в том числе относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
В соответствии с пунктом 3.2.8. Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня N 290 организация по обслуживанию жилищного фонда осуществляет работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Именно заявитель является лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт вышеуказанных многоквартирных домов и при выполнении работ и оказании услуг он обязан руководствоваться действующим законодательством РФ, в частности, нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, как установлено административным органом и подтверждается имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.05.2019, актами проверок от 07.05.2019 и 21.05.2019, фотоматериалами, обращениями граждан, договорами управления многоквартирными домами, обществом допущены следующие нарушения: в доме N 11 по ул. Димитрова: неисправность кровли в районе квартир NN 115, 119; неисправность отдельными местами штукатурного и окрасочного слоев в лестничных клетках с I по 8 подъезды, что является нарушением пункта 7 Минимального перечня, пунктов 4.6.1.2, 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170; в доме N 26 по ул. 50-летия Октября: неисправность кровельного покрытия в районе квартир NN 14, 15, 19 (наличие трещин, сколов асбестоцементных листов); неисправность штукатурного и окрасочного слоев в лестничной клетке 2 подъезда в районе 1, 3 этажей, что является нарушением пунктов 7, 11 Минимального перечня, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170.
Общество, имеющее обязанность обеспечить содержание и ремонт указанных многоквартирных домов в соответствии с действующими лицензионными требованиями, эту обязанность не выполнило, вследствие чего им были нарушены упомянутые нормы.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Суд находит подтвержденным виновное совершение административного правонарушения. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.
Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.
Нарушений порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Количество выявленных нарушений о малозначительности правонарушения не свидетельствует.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае совокупность оснований для применения наказания в виде предупреждения отсутствует.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Целью снижения штрафа ниже низшего предела является обеспечение назначения справедливого и соразмерного административного наказания.
Общество просило учесть устранение выявленных нарушений, а также тяжелое финансовое положение. Суд приходит к выводу, что в данном случае достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, возможно при назначении административного штрафа в размере ниже минимального штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела - до 125 000 руб.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
С учетом изложенного, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать незаконным и изменить постановление о назначении административного наказания от 10.06.2019 N 01-10/389, принятое в г.Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901003180; находящегося по адресу: 164901, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Солнечная, д.13, корп.1, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
