Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А05-801/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А05-801/2019
Резолютивная часть определения изготовлена 28 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Сусловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Специализированная проектно-монтажная компания N4" о приостановлении исполнительного производства по делу NА05-801/2019, поданное в дело
по иску Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 1022900550639; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, пр.Новгородский, дом 28, корп. 1)
к закрытому акционерному обществу "Специализированная проектно-монтажная компания N4" (ОГРН 1023500884703; место нахождения: Россия 160012, г. Вологда, ул. Элеваторная, д.45-а),
с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Северлифт" (163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д.49, оф. 22)
об обязании исполнить гарантийные обязательства и взыскании 143 036 руб. 82 коп. штрафа,
заинтересованное лицо - ОСП по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (160025, г. Вологда, ул. Петрозаводская, д. 3),
при участии в заседании представителей:
от истца - Буторина С.Б., Тетеревлевой М.А. (доверенности от 20.03.2019 и 05.12.2018),
от ответчика, заявителя, третьего и заинтересованного лица - не явились, надлежащим образом судом извещены,
установил:
Федеральное казённое учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (далее - истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Специализированная проектно-монтажная компания N 4" (далее - ответчик, должник) об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту от 06.07.2016 N 74 по замене тяговых ремней N1, N 2 и N 3 лифта здания ФКУЗ "МСЧ МВД России по Архангельской области", а также о взыскании 143 036 руб. 82 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 11.4 контракта.
Решением суда от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, исковые требования Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" удовлетворены в полном объёме. Решение вступило в законную силу 11.07.2019.
В целях принудительного исполнения названного решения суда Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист от 25.07.2019 N ФС 031169566.
Закрытое акционерное общество "Специализированная проектно-монтажная компания N4" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу NА05-801/2019 до рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом Северо-Западного округа.
В судебном заседании представители Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" выразили возражения относительно удовлетворения заявления должника о приостановлении исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1).
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч. 2).
Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 327 АПК РФ).
В обоснование заявления должник указал, что им оспаривается решение в суде кассационной инстанции, на основании которого выдан исполнительный документ, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства. В качестве правого основания заявления должник сослался в заявлении на положения статьи 39 Закона об исполнительном производстве.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Как следует из материалов дела, основанием требования о приостановлении исполнительного производства явилась подача должником кассационной жалобы на решение по настоящему делу.
Вместе с тем из указанного разъяснения следует, что при подаче кассационной жалобы правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен только суд кассационной инстанции.
Кроме того, приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.
Должником не приведены основания, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (статья 39 Закона об исполнительном производстве), для приостановления исполнительного производства, кроме доводов о подаче кассационной жалобы, а также не приведены документально подтвержденные обстоятельства, указывающие на необходимость приостановления исполнительного производства.
На момент рассмотрения настоящего заявления кассационная жалоба должника оставлена судом кассационной инстанции без удовлетворения (постановление от 09.10.2019).
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 183, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Специализированная проектно-монтажная компания N 4" о приостановлении исполнительного производства отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
