Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2019 года №А05-7992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А05-7992/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Архангельское УТТ" (ОГРН 1152901010976; место нахождения: 163020, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Никольский, дом 15)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Алькар" (ОГРН 1187847243407; место нахождения: 193149, г. Санкт-Петербург, ул. Русановская, дом 17, корпус/лит 4/А, помещение 20-Н)
о взыскании 828 500 руб. долга,
без участия в заседании представителей,
установил: акционерное общество "Архангельское УТТ" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алькар" о взыскании 50 000 руб. долга, составляющего сумму предварительной оплаты, перечисленной по договору поставки товара N 1500 от 21.02.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 828 500 руб. долга, составляющего сумму предварительной оплаты, перечисленной по договору поставки товара N 1500 от 21.02.2019. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Стороны извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил:
21.02.2019 между истцом и ответчиком заключён договор N 1500, согласно которому поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателю (истцу) стройматериалы в соответствии с наименованиями, видами, характеристиками и в количестве, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях к договору, и в сроки, установленные в договоре, организовать доставку стройматериалов до места доставки и передать стройматериалы покупателю, а покупатель обязался оплачивать поставляемые стройматериалы в соответствии с условиями раздела 3 договора.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена стройматериалов, в том числе цена каждого наименования стройматериала, входящего в объём поставки, определяется в дополнительных соглашениях к договору. Оплата цены стройматериалов производится покупателем в порядке, определенном в дополнительных соглашениях к договору.
Дополнительным соглашением N 1500 от 21.02.2019 к договору стороны согласовали поставку строительных материалов на общую сумму 828 500 руб., включая стоимость их доставки, оплата которых должна быть осуществлена на основании счета N 1500 от 21.02.2019.
Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 договора срок поставки составляет 5 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.
Для внесения предварительной оплаты ответчик выставил истцу счёт N 1500 от 21.02.2019 на сумму 828 500 руб.
Истец платёжным поручением N 40 от 21.02.2019 счёт ответчика оплатил.
В связи с тем, что в согласованный срок поставка не была осуществлена, истец 01.03.2019 направил в адрес ответчика требование о выполнении обязательств по поставке, в котором просил сообщить о новом сроке поставки, а также предупредил о возможности досрочного расторжения договора.
Требование истца оставлено без ответа, в связи с чем 06.03.2019 истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора N 1500 от 21.02.2019 с требованием вернуть денежные средства в размере 828 500 руб., перечисленные в качестве аванса.
Товар истцу не поставлен, перечисленные денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств поставки товара в согласованный сторонами срок в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, обязанность по передаче товара в установленный срок не исполнил. Претензии о нарушении истцом условий договора в части размера перечисленной денежной суммы с даты получения предварительной оплаты ответчик не заявлял. Доказательств возврата предварительной оплаты на общую сумму 828 500 руб. в материалы дела ответчик не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Каких-либо возражений по иску ответчик не заявил, доказательств исполнения предъявленного требования не представил.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 828 500 руб. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькар" (ОГРН 1187847243407) в пользу акционерного общества "Архангельское УТТ" (ОГРН 1152901010976) 828 500 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькар" (ОГРН 1187847243407) в доход федерального бюджета 17 570 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка