Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2019 года №А05-7981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А05-7981/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 14 и 20 ноября 2019 года (с объявлением перерыва) дело
по первоначальному иску
индивидуального предпринимателя Тихонова Эдуарда Юрьевича (ОГРНИП 304290134600162)
к индивидуальному предпринимателю Гедройц Оксане Викторовне (ОГРНИП 319290100009422)
о взыскании 49 820 руб. (с учетом уточнения),
и по встречному иску
индивидуального предпринимателя Гедройц Оксаны Викторовны (ОГРНИП 319290100009422)
к индивидуальному предпринимателю Тихонову Эдуарду Юрьевичу (ОГРНИП 304290134600162)
о признании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2019 расторгнутым с 01.05.2019 и взыскании 23 500 руб,
при участии в заседании представителей: до перерыва, от истца- Мазо Д.Л. (доверенность от 25.06.2019), по окончании перерыва, от истца - Мазо Д.Л. (доверенность от 25.06.2019), от ответчика -Колывановой И.А.(доверенность от 04.09.2019),
установил:
индивидуальный предприниматель Тихонов Эдуард Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гедройц Оксане Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 49 850 руб., в том числе 47 000 руб. задолженности по арендной плате за май 2019 года по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019, и 2850 руб. неустойки, начисленной за период с 27.05.2019 по 25.06.2019, а также 7000 руб. судебных издержек.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.
Определением суда от 26 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 49 820 руб., в том числе 47 000 руб. задолженности по арендной плате за май 2019 года по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019, и 2820 руб. неустойки, начисленной за период с 27.05.2019 по 25.06.2019, а также 22 000 руб. в возмещение судебных издержек.
Указанное уточнение заявленных исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.
Определением суда от 23 сентября 2019 года судом было принято встречное исковое заявление ответчика о признании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2019 расторгнутым с 01.05.2019 и взыскании 23 500 руб. в порядке возврата арендной платы по договору.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не согласился с встречным иском. Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал встречные исковые требования.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 апреля 2019 года между Индивидуальным предпринимателем Тихоновым Эдуард Юрьевич (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Гедройц Оксаной Викторовной (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее- договор), расположенного по адресу г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 12 стр. 1 (помещения N 1,2,4). Арендодатель передал Арендатору указанное -помещения по акту приема-передачи от 01 апреля 2019 года.
Согласно условиям договора аренды, помещения переданы ответчику для пользования на срок с 01 апреля 2019года по 01 марта 2020 года.
В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора на период подготовки арендуемого помещения к эксплуатации в соответствии с необходимым Арендатором требованиям к его техническому оснащениюбыли установлены арендные каникулы продолжительностью 2 (два) месяца с даты подписания акта передачи помещения Арендатору.
В соответствии с пунктом 3.3. договора величина месячной арендной ставки во время арендных каникул' составляет 47 000 руб. (Сорок семь тысяч рублей).
В соответствии с пунктом 2.1.2 арендная плата вносится путем окончательного расчета на оснований счета Арендодателя не позднее 26 числа, предшествующему отчетному, путем внесения наличных в кассу Арендодателя. Отчетным месяцем считается текущий календарный месяц аренды объекта.
В соответствии с пунктом 5.3. договора, при неуплате Арендатором арендной платы Арендодатель может начислить Арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от просроченной суммы.
В соответствии с пунктом 1.3. договора помещения переданы Арендатору для деятельности ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.
Ссылаясь на то, что помещение не используется по назначению, на положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец 20 мая 2019 года направил ответчику претензию о расторжении договора и об оплате 47 000 руб. задолженности по арендной плате за май 2019 года, а также направил в адрес ответчика акт приема-передачи недвижимого имущества. Ответчику также был выставлен счет N 4 от 24.05.2019 на оплату арендных платежей в сумме 47 00 руб. за май 2019 года.
Ответчик вернул акт, подписанный с разногласиями, в котором указал, что в соответствии с претензией ответчика от 30.04.2019 договор аренды является расторгнутым с 01.05.2019 года.
Ссылаясь на неуплату задолженности по арендной плате за май 2019 года, истец обратился к ответчику с настоящим иском в суд.
Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о признании договора аренды расторгнутым с 01.05.2019 и взыскании 23 500 руб. в порядке возврата уплаченной за апрель арендной платы по договору, ссылаясь на невозможность пользования помещениями 21 апреля 2019 года, а также на нахождение помещений в залоге.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Помещения были переданы ответчику по акту приема- передачи, доказательств невозможности пользования помещением в мае 2019 года по вине арендодателя ответчик не представил. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не представил доказательств, что данные помещения были в мае 2019 года сданы в аренду иным лицам.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 000 руб. задолженности по арендной плате за май 2019 года.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 820 руб. пеней из расчета 0,2 % в день, начисленных за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 27.05.2019 по 25.06.2019.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.
В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору и о возможности получения кредитором необоснованной выгоды.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Ответчик, приняв на себя обязательства по договору аренды, добровольно принял на себя обязательство по оплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательства в срок, установленный договором. При этом, ответчик мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия в случае неисполнения им своего обязательства.
В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Применяемый истцом и предусмотренный договором размер процентной ставки (0,2%) за нарушение договорных обязательств, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 820 руб. неустойки.
Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает в связи со следующим.
Согласно положениям статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.
Довод ответчика о расторжении договора с 01 мая 2019 года, в связи с неуведомлением ответчика о залоге передаваемого помещения необоснован, так как в пункте 1.2 договора аренды указано, что передаваемое в аренду недвижимое имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.01.2018, кадастровый номер 29:22:000000:2606. Указанная Выписка содержит информацию о залоге всего здания в пользу Муниципального образования "Город Архангельск" на срок оп 28.07.2022.
Кроме того, ответчик не доказал, каким образом в данном случае нарушаются его права, создаются препятствия в пользовании предоставленным имуществом в апреле и мае 2019 года.
Передача в залог арендованных помещений не ограничивала прав арендатора в апреле и мае 2019 года, в то время как ответчик, имея возможность получить информацию об обременении имущества из Выписки из ЕГРН, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения пункта 2 статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о невозможности использования имущества, 21 апреля 2019 года, опровергаются пояснениями представителей сторон, которые принимаются судом в качестве доказательств на основании пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, 20.04.2019 в 23:30. представителю истца, Поваляевой Елене Александровне, поступил телефонный звонок, о том, что из помещения, принадлежащего истцу и переданного в аренду Ответчику, выносят оборудование и материальные ценности. Предупреждений о вывозе имущества от ответчика не поступало.
В связи с чем, согласно, пояснениям истца было принято решение о пресечение возможных противоправных действий в отношении имущества, находящегося в здании, путем опечатывания дверей, не скрывая, того факта, кем были предприняты вышеуказанные мероприятия. 21.04.2019 Поваляевой Е.А. поступил звонок от арендатора помещения, после чего в этот же день доступ в помещение был возобновлен. Данные обстоятельства были подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора в судебном порядке с 01 мая 2019 года по причинам, указанным ответчиком, суд не усматривает. До 01 июня 2019 года помещения ответчиком истцу по акту приема-передачи возвращены не были. Правовых оснований для взыскания с истца половины уплаченной за апрель 2019 года арендной платы в сумме 23 500 руб, не имеется.
Все иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец также просит взыскать с ответчика 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Между истцом (Заказчик) и ИП Черняевым С.А. (Исполнитель), был заключен договор оказания юридических услуг N 4-4 от 25.06.2019 (далее договор). В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг, в течение всего срока действия настоящего договора Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги, по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по арендной платы с индивидуального предпринимателя Гедройц Оксаны Викторовны. В случае необходимости Исполнитель по заданию Истца оказывает юридические услуги по представлению интересов Заказчика в суде при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по арендной платы с индивидуального предпринимателя Гедройц Оксаны Викторовны.
Согласно пункту 2.1.4 договора стороны установили, что юристом, оказывающим услуг в рамках настоящего договора, является Мазо Д.Л.
Стоимость оказываемых услуг была определена сторонами в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за; подготовку искового заявления; 5 000 (пять тысяч) рублей за участие в одном судебном заседании (предварительном судебном заседании) суда первой инстанции; 10 000 (десять тысяч) рублей за участие в одном судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанций.
Как следует из акта приемки выполненных работ от 25.06.2019 к договору, а также из материалов дела, во исполнение условий договора, исполнитель оказал услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате с ответчика, представитель истца принял участие в 3 судебных заседаниях.
Истец оплатил оказанные услуги на общую сумму 22 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно- кассовым ордерам N 12 от 25.06.2019, N 13 от 28.08.2019, N 14 от 20.09.2019, N 17 от 12.11.2019.
Учитывая уровень сложности и правовой квалификации настоящего спора, предъявление встречного иска ответчиком, объем выполненный по делу представителем истца работы, исходя из обстоятельств дела, учитывая то время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя истца 3 судебных заседаниях, суд пришёл к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере - 22 000 руб.. Указанная сумма является разумной и соответствует объему защищаемого права.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гедройц Оксаны Викторовны (ОГРНИП 319290100009422) в пользу индивидуального предпринимателя Тихонова Эдуарда Юрьевича (ОГРНИП 304290134600162) 49 820 руб, в том числе 47 000 руб. долга, а также 2 820 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 22 000 руб. в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка