Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2019 года №А05-7925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N А05-7925/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лушниковой Людмилы Валентиновны (ОГРН 304290517000168; Россия, 160031, г.Вологда, Вологодская область)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 5, корп.1)
о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права NКУВД-001/2019-865524/5 от 08.05.2019,
обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости,
при участии представителей:
от заявителя - не явился, извещен;
от Управления - Торопов А.А. по доверенности;
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.
Суд установил следующее:
индивидуальный предприниматель Лушникова Людмила Валентиновна (далее - заявитель, предприниматель) через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права NКУВД-001/2019-865524/5 от 08.05.2019, а также об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимости "Магазин", расположенный по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с.Ильинско-Подомское, Центральная усадьба колхоза им.В.И. Ленина с кадастровым номером 29:03:000000:659 (далее - объект).
Определением от 27.06.2019 заявление предпринимателя принято к производству Арбитражного суда Архангельской области, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Предпринимателем 09.07.2019 представлено в материалы дела дополнение к заявлению в виде обоснования правой позиции по делу.
Управление представило суду отзыв на заявление и копии документов, представленных заявителем на государственную регистрацию как при первичном обращении, так и во исполнение уведомления о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 29:03:000000:659.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва в полном объеме, дал суду пояснения по существу.
Предприниматель либо её представитель в предварительное судебное заседание не явились, заявлено ходатайство об участии в основном судебном заседании путем использования видеоконференц-связи через Арбитражный суд Вологодской области. Определением суда от 16.08.2019 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи предпринимателю отказано ввиду отсутствия технической возможности для такого участия с указанным заявителем судом. Определением суда от 14.08.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.09.2019.
В судебное заседание не явились заявитель либо его представитель для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия предпринимателя, извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поводом к оспариванию уведомления об отказе в государственной регистрации права послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, 10.08.1999 конкурсный управляющий Производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) им.В.И. Ленина (продавец) Лушникова Л.В. и гражданка Лушникова Л.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю объект недвижимости - "магазин ц/усадьба, находящийся в с.И.Подомское, Вилегодского района, Архангельской области, центр.усадьба колхоза им.В.И. Ленина, расположенный на земельном участке общей площадью 68 кв.м. На указанном земельном участке находится магазин. Рыночная стоимость магазина согласно акту оценочной комиссии составляет 4000 рублей".
Постановлением главы муниципального образования от 13.06.2001 N189 сельскохозяйственная артель (колхоз) им.В.И. Ленина исключён из государственного реестра юридических лиц на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.1999 по делу NА05-4601/98-101/15 о завершении конкурсного производства.
Регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности Лушниковой Л.В. на данный объект не производилась.
В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, указанный в заявлении.
26.09.2018 между Лушниковой Л.В. (продавец) и Шихириным А.В. (покупатель) был заключен договор NК12-659 купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является - нежилое здание (магазин-склад) площадью 32,8 кв.м; кадастровый номер:29:03:000000:659; этажность 1, расположенное по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с.Ильинско-Подомское (центральная усадьба колхоза им.Ленина); материал стен - рубленые, инвентарный номер 705 (согласно техническому паспорту Вилегодского филиала Госучреждения БТИ Архангельколй области).
После подписания договора заявитель 28.01.2019 обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект (по договору от 10.08.1999), а также заявитель и Шихирин А.В. с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности Шихирина А.В. на объект (по договору от 26.12.2018).
Управлением 07.02.2019 были приостановлены регистрационные действия в соответствии с подпунктами 5, 7, 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N218-ФЗ) по причинам, указанным в уведомлении от 07.02.2019 NКУВД-001/2019-865524/3 по заявлению о регистрации права собственности на объект по договору от 10.08.1999.
18.02.2019 Лушниковой Л.В. в Управление были представлены дополнительные документы к поданным ранее на регистрацию.
Управлением 08.05.2019 отказано в государственной регистрации права собственности на объект на основании статьи 27 Закона о регистрации, по причинам, указанным в уведомлении от 08.05.2019 NКУВД-001/2019-865524/5.
Заявитель, не согласившись с указанным уведомлением, обратилась в суд с настоящим заявлением.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно норме подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации).
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5); - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7); не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (подпункт 44).
Согласно уведомлению от 07.02.2019 основанием для приостановления государственной регистрации явилось то, что в ЕГРН отсутствуют записи о праве собственности на спорный объект недвижимости, имеются противоречия не позволяющие идентифицировать объект, указанный в правоустанавливающих документах, и объект, заявленный на регистрацию права собственности; в обоснование права собственности на спорное недвижимое имущество в регистрирующий орган представлен подлинник договора купли-продажи от 10.08.1999 в одном экземпляре.
На основании пунктом 1 статьи 69 Закона N218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав или совершенной после дня вступления в силу Закона N122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона N218-ФЗ).
Таким образом, положениями указанной нормы права регламентировано, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется, если права на него возникли до момента вступления в силу Закона N122-ФЗ. Вместе с тем, если в отношении объекта недвижимости, права на который не регистрировались, совершается сделка, государственная регистрация обязательна.
Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2 и 6 Закона N122-ФЗ, действующими на момент заключения договора купли-продажи объекта, то есть на 10.08.1999, предусматривалось, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникали с момента регистрации соответствующих прав на него в порядке, определенном Законом N122-ФЗ.
Таким образом, в силу приведенных положений договор купли-продажи от 10.08.1999, заключенный после вступления в силу Закона N122-ФЗ, то есть после 31.01.1998, подлежал обязательной государственной регистрации.
Сведения о правах на недвижимое имущество, возникших с указанной даты, также подлежали внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако, как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, какие-либо сведения в отношении спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В данном случае право собственности Производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) имени В.И.Ленина, на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22) разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.
Судам следует проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование. Регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.
Следовательно, воспользовавшись указанными нормами, в частности пунктом 62 заявитель вправе была внести правовую определенность в отношении совершенной сделки от 10.08.1999, а также статуса и характеристик объектов недвижимости и в связи с ликвидацией продавца - Производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) им.В.И.Ленина, обратиться за регистрацией перехода права собственности от продавца к покупателю.
Соответственно, после государственной регистрации перехода права собственности от Производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) имени В.И.Ленина к покупателю Лушниковой Л.В., покупатель вправе был распорядиться в дальнейшем данным имуществом.
Кроме того, в данном случае, отсутствие продавца (его ликвидация) не является единственным препятствием для государственной регистрации прав.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 21 Закона N218-ФЗ предусмотрено, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.
Иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю (пункт 5 статьи 21 Закона N218-ФЗ).
Вместе с тем, в нарушение указанных требований, в Управление заявителем не были представлены подлинники договора от 10.08.1999 в двух экземплярах, о чем указывалось в уведомлении о приостановлении регистрационных действий от 07.02.2019.
В оспариваемом уведомлении от 08.05.2019 Управление указало, что дополнительно представленный заявителем второй подлинный экземпляр договора от 10.08.1999 содержит неоговоренные дописывания и исправления, которые отсутствуют в первоначально представленном подлиннике договора от 10.08.1999.
Действительно, судом установлено, что представленные заявителем экземпляры договоров от 10.08.1999 (при первичном обращении и дополнительно представленный экземпляр) не идентичны, в одном из них содержатся неоговоренные исправления и дополнения (в части серии паспорта Лушниковой Л.В., уточнения площади земельного участка, указания площади магазина).
Кроме того, по указанию Управления, суд усматривает разночтения и в представленных заявителем документах, подтверждающих оплату Лушниковой Л.В. стоимости объекта. Так, заявитель указывает, что оплата произведена путем удержания из заработной платы, ссылаясь на справку "от 10.09.1999" (л.23 том 1), подписанную конкурсным управляющим Лушниковой Л.В. и бухгалтером Таракановой Е.П., в которой указано, что удержано из заработной платы за август 1999 года в сумме 3000 рублей, и 1000 рублей за сентябрь 1999 года. Однако на самом договоре от 10.08.1999 имеется отметка за подписями конкурсного управляющего Лушниковой Л.В. и бухгалтера Таракановой Е.П. о том, что "удержано из з/платы за август месяц 1999 года в сумме 4000 рублей". Заявителем 18.02.2019 в Управление была представлена справка в составе дополнительных документов, в которой дата "10.09.1999" отсутствовала (л.74 том 1). Кроме того, в имеющихся в материалах дела справках указано, что удержание произведено "за здание деревянного магазина", не позволяющее однозначно определить, что оплата произведена за спорный объект.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что постановлением главы Ильинской сельской администрации от 25.10.1999 N117 покупателю был предоставлен по договору аренды от 25.10.1999 N59 земельный участок площадью 0,0115 гектаров, тогда как в тексте договора от 10.08.1999 указана площадь земельного участка 68 кв.м под приобретенным объектом, по мнению суда, не вносит правовой определенности для идентификации объекта, поскольку земельный участок предоставлен для обслуживания складского помещения (магазин-склад) (пункт 2 договора от 25.10.1999) на пять лет. В настоящее время на каком праве пользования находится земельный участок под объектом, заявитель не представил. Приписка неизвестным лицом в тексте договора (пункт 6) "продлен на 20 лет" не подтверждает права пользования земельным участком на праве аренды в настоящее время. Сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка суду не представлено.
Кроме того, ответчик ставит под сомнение год постройки спорного объекта с целью его идентификации, поскольку в справке (л.75, том 1), подписанной конкурсным управляющим и бухгалтером указан год постройки имущества - 1969, в Техническом паспорте, на основании которого объект был поставлен на кадастровый учет в разделе III "Техническое описание строения" год постройки не был указан, а в материалы дела заявителем представлена копия Технического паспорта с указанием в разделе III "Техническое описание строения" год постройки - "1969г.".
В связи с тем, что в течение срока приостановления государственной регистрации права собственности не было представлено дополнительных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, позволивших бы ответчику произвести соответствующие регистрационные действия, и, следовательно, не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности на объект, Управлением было отказано в государственной регистрации права собственности Лушниковой Л.В. на спорный объект недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе не соответствие характеристик объекта недвижимого имущества, указанного в договоре купли-продажи от 10.08.1999 в двух его "редакциях", учитывая, в том числе длительное бездействие покупателя (более 20 лет) по обращению в регистрирующий орган, в совокупности с иными фактическими обстоятельствами данного конкретного спора, суд не усматривает правовых оснований для понуждения Управления осуществить регистрацию права собственности на объект, указанный в заявлении.
Суд считает необходимым отметить, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы исходит из содержания представленных для осуществления государственной регистрации прав документов, а также документов, поступивших по запросам государственного регистратора.
Действия государственного регистратора оцениваются судом исходя из содержания тех документов, которые непосредственно были представлены на осуществление государственной регистрации прав.
В рассматриваемом случае при указанных выше обстоятельствах Управление не имело возможности осуществить государственную регистрацию права собственности Лушниковой Л.В. на спорный объект, отказ в государственной регистрации принят на основании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Лушниковой Людмиле Валентиновне в удовлетворении заявления о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права NКУВД-001/2019-865524/5 от 08.05.2019, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка