Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А05-792/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А05-792/2020
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
ознакомившись с заявлением гаражно-строительного кооператива "Волна" (ОГРН 1022900839037; адрес: Россия, 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Ленина, дом 21/47, кв.9) о признании незаконным и отмене постановления N 15-05/2020/06 о назначении административного наказания, принятого заместителем начальника Отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Иванова А.В. (ОГРН 1077847413357; адрес: Россия, 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Одоевского, дом 24, корп.2, литера А; Россия, 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, п.Камбалица),
установил:
гаражно-строительный кооператив "Волна" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 15-05/2020/06 о назначении административного наказания, принятого заместителем начальника Отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Иванова А.В., которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что когда объективная сторона совершенного юридическим лицом административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства, в частности, в области охраны окружающей среды и природопользования, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Из заявления усматривается, что постановлением N 15-05/2020/06 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. Статья помещена в главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Родовым объектом посягательства являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.
Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда. Выполнение лицом требований в области охраны окружающей среды не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.
Поскольку объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения выражается в нарушении правил в области охраны окружающей среды, возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, руководствуясь положениями части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая разъяснения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления N 15-05/2020/06 о назначении административного наказания и ему отказано в принятии данного заявления либо производство по такому делу прекращено в связи с неподведомственностью спора, в деле отсутствуют.
В целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление гаражно-строительного кооператива "Волна" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
В.А. Калашникова
Приложение: заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 2 листах, в том числе, почтовый конверт.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
