Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А05-7917/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А05-7917/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ильинск жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1042901402500; место нахождения: Россия, 165680, с.Ильинско-Подомское Вилегодского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 102, фл.3)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕТО" (ОГРН 1142904001503; место нахождения: Россия 165680, с.Ильинско-Подомское Вилегодского района, Архангельская область, ул. Зеленая, дом 8; Россия 165680, с.Ильинско-Подомское Вилегодского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 1)
о взыскании 570471руб.19коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - руководитель Ногтев А.Н. (паспорт)
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Ильинск жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕТО" (далее - ответчик) о взыскании 570471руб.19коп., в том числе, 543890руб.38коп. долга по договору теплоснабжения N 09/09 от 10.10.2018 по счетам-фактурам N 22 от 28.02.2019, N 67 от 31.03.2019, N 82 от 30.04.2019, N 102 от 29.05.2019, законной неустойки за период с 25.03.2019 по 21.08.2019 в размере 26580руб.81коп., а кроме того истец просит взыскать законную неустойку с 22.08.2019 по день фактической оплаты долга, 16 171 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 104 руб. почтовых расходов (исковые требования указаны с учетом уточнения цены иска).
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнения цены иска. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором сообщил о частичной оплате долга и заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по апрелю и маю 2019 года.
Истцом в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком представлена претензия, полученная ответчиком 16.05.2019, о необходимости оплаты долга за февраль и март 2019 года, а также соответствующих сумм пеней. Судом определением от 27.06.2019 запрошены у истца доказательства в подтверждение соблюдения претензионного порядка по суммам долга за апрель и май 2019 года. 31.07.2019 истец представил в материалы дела копию претензии об оплате долга за февраль, март, апрель и май 2019 года на общую сумму 648890,38коп. от 25.06.2019, полученную ответчиком, о чем имеется оттиск штампа на претензии.
По общему правилу в соответствии со ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Фактически истец направил ответчику претензию одновременно с обращением в суд - 25.06.2019. Между тем, на дату рассмотрения судом спора - 29.08.2019 прошло более двух месяцев со дня получения ответчиком претензии и со дня обращения истца в суд, однако, ответчик не оплатил долг за апрель и май 2019 года даже частично, возражения по существу также не представлены.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной
в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в
его удовлетворении.
В связи с вышеизложенным, суд оценивает заявление ответчика о несоблюдении претензионного порядка по суммам долга за апрель и май 2019 года как направленные на затягивание разрешения возникшего спора, в связи с чем рассматривает спор по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
10.09.2018 между сторонами спора заключен договор теплоснабжения N 09/09(далее - договор), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация по договору) обязался подавать ответчику (потребитель по договору) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 8.1 оплата за тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с исполнением договора и поставкой ответчику тепловой энергии в феврале, марте, апреле и мае 2019 истец предъявил ответчику для оплаты последним потребленной тепловой энергии счета-фактуры N 22 от 28.02.2019, N 67 от 31.03.2019, N 82 от 30.04.2019, N 102 от 29.05.2019 на общую сумму 658890,38руб.
С учетом частичной оплаты тепловой энергии в размере 115000руб., долг ответчика за спорные период составил 543890,38руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в феврале, марте, апреле и мае 2019 тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической и тепловой энергии.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ долг по оплате тепловой энергии в размере 543890,38руб. не оспорил, доказательств его погашения в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.3 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорные периоды тепловой энергии, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 26580,81руб. неустойки, начисленной за период с 25.03.2019 по 21.08.2019.
Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, принимая во внимание размер пеней, определенный законом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате потребленной энергии, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании пеней законным и обоснованным. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, требование о взыскании 26580,81руб. неустойки, начисленной за период с 25.03.2019 по 21.08.2019 на задолженность по оплате тепловой энергии, подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга 543890руб.38коп. за период с 22.08.2019 по день фактической уплаты долга.
Неустойка признается мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 ГК РФ).
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Из системного толкования положений названных правовых норм следует, что стороны имеют право на начисление неустойки за нарушение обязательства до момента его надлежащего исполнения.
При этом в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как следует из материалов дела, на момент принятия решения денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии не исполнено в размере 543890руб.38коп.
С учетом изложенного, подлежит начислению неустойка за последующий период на сумму долга 543890руб.38коп. по ставкам, установленным в части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки начиная с 22.08.2019 по день фактической оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 104руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕТО" (ОГРН 1142904001503) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ильинск Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1042901402500) 543890руб.38коп. долга, 26580руб.81коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 543890руб.38коп. по ставкам, установленным в части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки начиная с 22.08.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 14409руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 104руб. в возмещение судебных издержек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ильинск Жилищно-коммунальное хозяйство" из федерального бюджета 1762руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 185 от 25.06.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
