Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: А05-7914/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А05-7914/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Помор" (ОГРН 1172901013053; место нахождения: 163038, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Доковская, дом 6, корп.1, офис 18)
к ответчику - публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, Ярославская область, г.Ярославль, ул. Пятницкая, дом 6)
об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии N 001286-200/Дот-ЭДС13,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Помор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии N 001286-200/Дот-ЭДС13, просит принять пункт 3.6 договора в редакции истца.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению истцу.
По общему правилу, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда истец вправе предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору.
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 указанного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 5.2 договора N 001286-200/Дот-ЭДС13 стороны определили, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора и в связи с ним, в том числе с его заключением, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с общими правилами подсудности, установленными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку подписанный к договору протокол разногласий не касается пункта 5.2, данное условие считается согласованным сторонами.
Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Таким образом, филиалом или представительством юридического лица в целях применения названных выше норм признается такое обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" является Ярославская область, г.Ярославль.
Сведений о филиалах или представительствах в Архангельской области и Ненецком автономном округе в ЕГРЮЛ не имеется.
Прямое указание на место исполнения договора, разногласия по которому заявлены в иске, в нем отсутствует.
Нахождение объекта теплоснабжения истца на территории Архангельской области и место исполнения договора не являются равнозначными понятиями, поскольку место исполнения договорного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть отождествлено в рассматриваемой ситуации с местом исполнения договора применительно к части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования не обусловлены местом отпуска тепловой энергии, а основаны на преддоговорных разногласиях сторон.
На основании изложенного суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Арбитражному суду Архангельской области, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату. Настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом искового заявления и приложенные к нему в электронном виде документы в адрес заявителя не возвращаются.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Помор".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Помор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., перечисленную по платёжному поручению N 111 от 24.06.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
