Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2019 года №А05-7913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А05-7913/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141; адрес: Россия, 193232, Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.34, корп.2, литер.А)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Асатряну Эдмону Гарасимовичу (ОГРНИП 316290100091508)
о взыскании 100 000 руб.
при участии в судебном заседании: не явились (извещены),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Асатряну Эдмону Гарасимовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) "Лиза", "Роза", "Малыш", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", а также 1 000 руб. расходов на приобретение товара, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) "Лиза", "Роза", "Малыш", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", а также 1 000 рублей расходов на приобретение товара, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 23.09.2019 увеличение размера исковых требований принято судом, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил. Копии определения суда от 23.09.2019, направленные ответчику по месту жительства, указанному в ЕГРИП, и по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции по месту жительства суду не представлено.
С учётом изложенного, руководствуясь частями 1, 4 статьи 123 АПК РФ извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства суд признает надлежащим.
Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 15 октября 2019 года 11 час. 05 мин.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не заявили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истец является правообладателем следующих товарных знаков: N 472069 ("Лиза"), N 464536 ("Роза"), N 465517 ("Малыш"), N 472182 ("Папа"), N 472183 ("Мама"), N 464535 ("Дружок"), N 472184 ("Гена").
С целью создания изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" истцом (студия) с художниками Кунцевич А.Б., Смирновой Е.А. и Варфоломеевой С.В. были заключены договоры заказа с художником N б/н от 01.09.2009, N 13/2009 от 16.11.2009 и N 12/2009 от 16.11.2009 соответственно.
В соответствии с указанными договорами студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" (позднее наименование изменено на "Барбоскины") и сдать результат студии, а студия обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора.
Пунктом 1.4 указанных договоров предусмотрено, что на условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.
По договору с художником Кунцевич А.Б. N б/н от 01.09.2009 в редакции дополнительных соглашений к договору N 1 от 27.10.2009 и N 2 от 29.10.2009 художник передал истцу доработанные (измененные) изображения персонажей "Дружок" и "Гена" (акт приема-передачи от 16.11.2009).
По договору с художником Смирновой Е.А. N 13/2009 от 16.11.2009 художник передал истцу изображения персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед" (акт приема-передачи от 30.11.2009).
По договору с художником Варфоломеевой С.В. N 12/2009 от 16.11.2009 художник передал истцу изображения персонажей "Мама", "Тимоха" (акт приема-передачи от 30.11.2009).
О передаче художниками исключительных прав на указанные персонажи указано в пунктах 3.1 - 3.5 договора N б/н от 01.09.2009, договора N 13/2009 от 16.11.2009 и договора N 12/2009 от 16.11.2009.
Таким образом, истец является правообладателем исключительных авторских прав на изображение персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама".
Из материалов дела следует, что 07.05.2018 в торговом помещении торгового центра "Фаворит", расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 105, представителем Общества был заказан торт посредством каталога и реализации от имени ответчика с изображениями, имитирующими образы персонажей "Лиза", "Роза", "Малыш", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена". Представителем Общества за заказанный торт внесена предоплата в размере 1000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 07.05.2018 на сумму 1000 руб.
15.05.2018 заказанный торт был получен представителем Общества и оплачен полностью на основании кассового чека от 15.05.2018 на сумму 6000 руб.
В подтверждение факта предложения торта к продаже и его реализации в материалы дела Обществом представлены кассовые чеки от 07.05.2018 15.05.2018 на общую сумму 7000 руб. (6000 руб. из которых в рамках настоящего дела не заявляются), а также видеосъемка заказа и покупки торта.
Общество разрешение на использование указанных выше персонажей Предпринимателю не давало. Ссылаясь на то, что реализацией торта и рекламой на основании каталога Предпринимателем были нарушены исключительные права истца на произведения (образы персонажей) из анимационного сериала "Барбоскины": "Дружок", "Роза", "Малыш", "Лиза", "Гена", "Папа", "Мама", Общество направило ответчику претензию от 22.06.2018 с требованием о выплате компенсации в сумме 280 000 рублей. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 100 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
На основании части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, сходного до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, а также реализация товара, на котором размещены рисунки таких персонажей, является нарушением авторского права.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Материалами дела подтверждается, что на основании заключенных с авторами (художниками) договоров истец является обладателем исключительных прав на произведения (образы персонажей) "Дружок", "Гена", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама".
В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Предприниматель доказательств наличия у него прав на использование названных произведений (образов персонажей) не представил. При этом как установлено судом, Предпринимателем предлагался к продаже, был изготовлен и 15.05.2018 реализован торт, содержащий в качестве оформления (украшения) рисунок с изображением персонажей (образов), сходных до степени смешения с персонажами "Дружок", "Гена", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", права на которые принадлежат истцу.
Факт изготовления и продажи Предпринимателем спорного торта подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе, кассовыми чеками от 07.05.2018, 15.05.2018, в которых содержатся сведения об ответчике как о продавце. Также факт продажи подтверждается представленной Обществом на компакт-диске видеозаписью процесса заказа торта и его покупки. Видеозапись заказа отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торгового помещения, процесс заказа торта, оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается процесс передачи изготовленного ответчиком торта покупателю (представителю истца), содержание выданных чеков, соответствующих приобщенным к материалам дела, и внешний вид купленного торта, который соответствует представленным в дело фотографиям, а изображение на торте соответствует рисунку из каталога, в соответствии с которым был оформлен заказ.
Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства (чеки, фотографии, видеозапись) с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта предложения к продаже и реализации спорного торта.
Таким образом, Общество (его представитель) заказало торт с оформлением, предлагаемый к изготовлению самим исполнителем (продавцом), то есть Предпринимателем. Следовательно, использование Предпринимателем спорных изображений в своей предпринимательской деятельности подтверждено (доказано) истцом.
Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482)).
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил N 482)
В пункте 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128, указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что на спорном торте изображены персонажи, сходные до степени смешения с персонажами "Дружок", "Гена", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама".
При этом спорный торт, изготовленный Предпринимателем, полностью соответствует торту, фотография которого была размещена в каталоге.
Поскольку доказательств правомерного использования указанных произведений в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на указанные произведения путем рекламы, изготовления и реализации торта подтвержден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Требование Общества о взыскании компенсации основано на положениях подпункта 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.
В соответствии с письменным заявлением от 10.09.2019 истец заявил о взыскании компенсации в сумме 100 000 рублей, ссылаясь на стоимость лицензии по лицензионному договору о предоставлении неисключительной лицензии N 31/01/2017 от 01.01.2017 между ООО "Той-Марк" и ООО "КП Алтуфьево".
На основании договора от 14.02.2011 Общество предоставило ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (лицензиат по договору) исключительную лицензию на использование фильма "Барбоскины".
В свою очередь ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" по договору N61/901 от 14.02.2011 предоставило ООО "Той-Марк" (лицензиат по договору) исключительную лицензию на использование спорных персонажей фильма "Барбоскины" на территории Российской Федерации.
В свою очередь ООО "Той-Марк" на основании сублицензионного договора N31/01/2017 от 01.01.2017 предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево" (сублицензиат) неисключительную лицензию на использование указанных выше произведений анимационного сериала "Барбоскины" в форме продукции, изготавливаемой сублицензиатом и распространяемой им на территории Российской Федерации.
В пункте 2 финансового соглашения N1 от 01.01.2017 к N31/01/2017 от 01.01.2017 указано, что за предоставление неисключительной лицензии сублицензиат выплачивает вознаграждение в размере 50 000 руб.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.
Предприниматель о чрезмерности заявленной Обществом суммы компенсации, о ее несоразмерности нарушению, по которому истцом заявлено требование не заявил.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает 100 000 рублей компенсации.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1000 руб. расходов по приобретению спорного товара согласно кассовому чеку от 07.05.2018, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на покупку товара вызваны судебным разбирательством и являются необходимыми. Расходы на покупку товара составляют 1000 руб., подтверждаются кассовым чеком от 07.05.2018 и относятся на ответчика.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При обращении с иском в суд истец уплатил 2 000 руб. госпошлины. При изменении суммы исковых требований госпошлина не доплачивалась. В связи с этим недостающая сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Асатряна Эдмона Гарасимовича (ОГРНИП 316290100091508) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141) 100 000 руб. компенсации, 1 000 руб. судебных издержек на сбор доказательств, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Асатряна Эдмона Гарасимовича (ОГРНИП 316290100091508) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка