Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2019 года №А05-7886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А05-7886/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; место нахождения: 117817, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; адрес для направления корреспонденции: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 16, каб. 206)
о включении требования в размере 250 426 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) Павлова Валерия Владимировича (дата и место рождения: 05.02.1964, г. Архангельск; ИНН 292900176050; СНИЛС 046-922-558-78; место жительства: г. Архангельск),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2019 года принято к производству заявление Павлова Валерия Владимировича (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шаров Юрий Вячеславович.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10 августа 2019 года. Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 02 августа 2019 года.
В Арбитражный суд Архангельской области 10 сентября 2019 года поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - кредитор) о включении требования в размере 250 426 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2019 года заявление принято к рассмотрению.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 18 декабря 2012 года должник обратился к кредитору с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 150 000 руб. В последующем кредитный лимит должнику был увеличен до 216 000 руб.
Кредитор выпустил на имя должника кредитную карту и предоставил ее должнику.
В информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, с которой должник ознакомлен, установлены следующие условия использования карты: кредитный лимит - 150 000 руб., ставка процентов за пользование кредитом - 17,9% годовых.
Поскольку должник прекратил исполнение своих обязательств по кредитной карте, кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 27 мая 2016 года по делу N 2-521/2016 с должника в пользу кредитора взыскано 247 588 руб. 35 коп. долга, 2 837 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
По состоянию на 31 июля 2019 года задолженность по кредитной карте составляет 250 426 руб. 29 коп., в том числе 216 000 долга, 23 739 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, 7 849 руб. 01 коп. неустойки, 2 837 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Поскольку должник решения суда не исполнил надлежащим образом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 250 426 руб. 29 коп., в том числе 216 000 долга, 23 739 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, 7 849 руб. 01 коп. неустойки, 2 837 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные обязательства.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 указанного кодекса).
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Рассмотрев представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование кредитом, суд находит их правомерными.
Поскольку задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности суду не представлены, разногласия, связанные с исполнением судебных актов или их пересмотром, отсутствуют, требования кредитора являются обоснованными и правомерными.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
С учетом вышеизложенного, требования кредитора определены на дату введения процедуры реализации имущества гражданина и не являются текущими.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Павлова Валерия Владимировича в размере 250 426 руб. 29 коп., в том числе 216 000 долга, 23 739 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, 7 849 руб. 01 коп. неустойки, 2 837 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка