Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А05-7880/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А05-7880/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел 25.09.2019 и 02.10.2019 в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (ОГРН 1102901004360; адрес: Россия, 163007, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 12, офис 11) к агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; адрес: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.06.2019 N 81АП/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" -Гнездов С.В. (по доверенности от 29.12.2018) в заседании 25.09.2019 и 02.10.2019;
от агентства по тарифам и ценам Архангельской области Ерилова О.В. (по доверенности от 14.05.2019) в заседании 25.09.2019 и 02.10.2019, Курасова С.Н. (по доверенности от 04.02.2019) в заседании 02.10.2019.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (далее - заявитель, Общество, ООО "Автоперевозки") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к агентству по тарифам и ценам Архангельской области (далее - административный орган, Агентство) о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2019 N 81АП/2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Административный орган представил отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просил отказать в удовлетворении заявления.
В судебном заседании, начатом 25.09.2019 и продолженном 02.10.2019 после перерыва, представитель Общества на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении и в дополнении к заявлению (т. 1, л. 3; т. 2, л. 73).
Представители Агентства просили отказать в удовлетворении заявления, поддержали возражения, приведённые в отзыве (т. 1, л. 27-32).
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что оспариваемое постановление было принято при следующих обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Новодвинска Архангельской области совместно со специалистом Агентства Костромитиновой А.И. проведена проверка по обращению гражданки Гребенщиковой П.С. с жалобой на завышение Обществом платы за проезд в автобусе по межмуниципальному маршруту N 144 "г. Новодвинск - г. Архангельск".
В ходе проверки было установлено, что за проезд от остановки "Магазин Гарант", расположенной в г. Новодвинске, до остановки "Морской речной вокзал", расположенной в г. Архангельске, с пассажиров взимается плата в размере 90 рублей. Поскольку расстояние между названными остановочными пунктами составляет 27,9 км, прокуратура города Новодвинска сочла, что стоимость проезда между этими остановочными пунктами, определённая в соответствии с пунктом 1 примечаний к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.10.2018 N 55-п/1 "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок" (далее - Постановление N 55-п/1), не должна превышать 84 рубля.
Усмотрев в поведении Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, - нарушения порядка ценообразования, выразившегося в завышении регулируемых государством цен на регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по указанному межмуниципальному маршруту, заместитель прокурора города Новодвинска Джамаладинова Н.А. 12.04.2019 направила материалы этой проверки в Агентство для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (т. 1, л. 57-79).
Агентство, рассмотрев поступившие материалы проверки, направило Обществу уведомление N 81АП/2019 (исходящий N 313/1159 от 18.04.2019), в соответствии с которым законный представитель Общества извещался о необходимости явки в Управление 15.05.2019 в 11 ч 00 мин для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Согласно уведомлению о вручении заказного письма это почтовое отправление получено Обществом 26.04.2019 (т. 1, л. 46-49).
В назначенное время 15.05.2019 ведущий консультант контрольно-административного отдела Агентства Ерилова О.В. составила в отношении ООО "Автоперевозки" протокол N 81АП/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ (т. 1, л. 38-41).
Законный представитель Общества на составление протокола не явился, направил в Агентство защитника Общества Гнездова С.В., действующего на основании доверенности от 29.11.2018 (т. 1, л. 51-56). Поскольку законный представитель Общества, извещённый надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола не явился, постольку в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие законного представителя Общества, а копия составленного протокола направлена Обществу заказным письмом 17.05.2019 (т. 1, л. 82-85). Кроме того, копия этого протокола была вручена 15.05.2019 под расписку защитнику Общества Гнездову С.В.
В сопроводительном письме от 15.05.2019 N 313/1495 к указанному протоколу об административном правонарушении Агентство уведомило Общество о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, состоится 29.05.2019 в 14 ч 30 мин в помещении Агентства (т. 1, л. 82-83).
Заместитель руководителя Агентства - начальник контрольно-административного отдела Агентства Кузнецов А.А. определением от 29.05.2019 продлил срок рассмотрения дела об административном правонарушении N 81АП/2019 до 29.06.2019 и назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 13.06.2019 в 15 ч 30 мин в помещении Агентства (т. 1, л. 86, 87).
В письме от 30.05.2019 N 313/1909 Агентство уведомило Общество о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, состоится 13.06.2019 в 15 ч 30 мин в помещении Агентства (т. 1, л. 102, 103). Согласно уведомлению о вручении заказного письма это почтовое отправление получено Обществом 02.06.2019 (т. 1, л. 104, 105).
В назначенное время 13.06.2019 заместитель руководителя Агентства - начальник контрольно-административного отдела Агентства Кузнецов А.А. в присутствии защитника ООО "Автоперевозки" Гнездова С.В. рассмотрел протокол об административном правонарушении от 15.05.2019 N 81АП/2019 и другие материалы дела об административном правонарушении.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление о назначении административного наказания от 13.06.2019 N 81АП/2019. Этим постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (т. 1, л. 109-114).
Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, просило признать незаконным и отменить это постановление.
По утверждению заявителя, с его стороны не допущено завышения предельного максимального тарифа на регулярные перевозки, поскольку стоимость проезда пассажира от любого остановочного пункта в г. Новодвинске до любого остановочного пункта в г. Архангельске не должна превышать 113 рублей, которые состоят из 26 рублей максимального тарифа проезда в границах г. Архангельска, 16 рублей максимального тарифа проезда в границах г. Новодвинска и 71 руб. стоимости проезда вне городских округов, определённой как произведение расстояния между крайними городами Архангельском и Новодвинском (23,5 км) и предельного максимального тарифа (3 рубля за пассажирокилометр).
В дополнении к заявлению Общество утверждало, что оно действовало в рамках обычаев делового оборота, сложившихся при перевозках пассажиров между городами Архангельском и Новодвинском.
Агентство с доводами заявителя не согласилось, настаивало на том, что оспариваемое постановление является законным, принято при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Копия оспариваемого постановления получена Обществом 17.06.2019. Заявление об оспаривании этого постановления подано в арбитражный суд 25.06.2019, то есть с соблюдением предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Исходя из положений части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.
Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.
Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке). Совершение этого правонарушения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
В соответствии с частью 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации надлежит определять с учётом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждён Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно данному Перечню органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в случаях, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктами 17, 18 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) регулярные перевозки по регулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утверждённых в установленном порядке. Под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.
В силу части 1 статьи 15 Закона N 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 15 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что регулируемые тарифы на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.
Согласно Указу Губернатора Архангельской области от 19.10.2009 N 32-у "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Архангельской области" агентство по тарифам и ценам Архангельской области является одним из исполнительных органов власти Архангельской области.
В соответствии с пунктом 1 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 214-пп, агентство по тарифам и ценам Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен).
Согласно подпунктам 12, 33.1 пункта 9 указанного Положения в числе прочих полномочий в сфере своего ведения Агентство осуществляет установление тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в случаях, установленных федеральными законами, осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в определённых сферах деятельности, в том числе за применением перевозчиками тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, установленных в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В рамках полномочий по установлению тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в случаях, установленных федеральными законами, Агентством принято названное выше Постановление N 55-п/1. Этим Постановлением установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам (за исключением перевозок, осуществляемых в границах городских округов и поселений) и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.
Согласно Постановлению N 55-п/1 предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам (за исключением перевозок, осуществляемых в границах городских округов и поселений) и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок установлен в размере 3 рубля за пассажирокилометр. В примечании 3 к этому Постановлению указано, что тарифы на перевозки пассажиров в междугородном сообщении включают в себя налог на добавленную стоимость.
Как указано в примечании 1 к Постановлению N 55-п/1, стоимость проезда определяется исходя из покилометрового расчёта. Округление стоимости проезда пассажиров производится до полного рубля: менее 50 копеек - отбрасывается, 50 копеек и более - округляется до полного рубля.
Согласно примечанию 5 к Постановлению N 55-п/1 минимальная плата за проезд между любыми остановочными пунктами вне городских округов, поселений составляет 16 рублей.
Как следует из материалов дела, в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Архангельской области включён межмуниципальный маршрут N 144 "г. Архангельск (м.р. вокзал) - г. Новодвинск" (остановочные пункты в прямом направлении: г. Архангельск (м.р. вокзал, 21-я гимназия, Левый берег), Любовское, Новое Лукино, Металлобаза, Зеленый Бор, Исакогорка, Лахтинское шоссе, Турдеевская развилка, Лесные зори, Зверосовхоз, Дом ветеранов, г. Новодвинск (магазин "Гранат", 4 школа, Больница, Площадь Ленина, Дворец культуры, Берег); в обратном направлении: г. Новодвинск (Берег, Дворец культуры, Площадь Ленина, Больница, 4 школа, магазин "Гранат"), Дом ветеранов, Зверосовхоз, Лесные зори, Турдеевская развилка, Лахтинское шоссе, Исакогорка, Зеленый Бор, Металлобаза, Новое Лукино, Любовское, г. Архангельск (Левый берег, Урицкого, 21-я гимназия, м.р. вокзал). Маршрут пролегает по муниципальному образованию "Город Архангельск", муниципальному образованию "Приморский муниципальный район" и муниципальному образованию "Город Новодвинск".
Министерством транспорта Архангельской области и Обществом заключён государственный контракт от 21.08.2018 N ГК-20/144145144э260262/2018 на осуществление регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, в том числе по маршруту N 144 (далее - Контракт).
В разделе 4 технического задания к Контракту установлены промежуточные остановочные пункты в прямом и обратном направлении:
в прямом направлении: г. Архангельск (м.р. вокзал, 21-я гимназия, Левый берег), Любовское, Новое Лукино, Металлобаза, Зеленый Бор, Исакогорка, Лахтинское шоссе, Турдеевская развилка, Лесные зори, Зверосовхоз, Дом ветеранов, г. Новодвинск (магазин "Гранат", 4 школа, Больница, Площадь Ленина, Дворец культуры, Берег);
в обратном направлении: г. Новодвинск (Берег, Дворец культуры, Площадь Ленина, Больница, 4 школа, магазин "Гранат"), Дом ветеранов, Зверосовхоз, Лесные зори, Турдеевская развилка, Лахтинское шоссе, Исакогорка, Зеленый Бор, Металлобаза, Новое Лукино, Любовское, г. Архангельск (Левый берег, Урицкого, 21-я гимназия, м.р. вокзал) (т. 2, л. 25, 26).
Таким образом, Контракт предусматривает остановочный пункт "Магазин Гранат" по пути следования маршрута N 144.
В соответствии со схемой маршрута N 144 (приложение 1 к дополнительному соглашению от 12.12.2018 к Контракту) расстояние между остановочным пунктом N 14 "Магазин Гранат" (г. Новодвинск) и остановочным пунктом N 1 "м.р. вокзал" (г. Архангельск) при движении в обратном направлении составляет 27,9 км (30,4 км - 2,5 км) (т. 2, л. 53).
Следовательно, в соответствии с примечанием 1 к Постановлению N 55-п/1 максимальная стоимость проезда 1 пассажира от остановочного пункта N 14 "Магазин Гранат" (г. Новодвинск) до остановочного пункта N 1 "м.р. вокзал" (г. Архангельск) при движении в обратном направлении составляет 84 рубля (27,9 км х 3 рубля за пассожирокилометр = 83,7 рубля).
В рассматриваемом случае согласно обращению гражданки Гребенщиковой П.С. от 22.03.2019 за проезд по указанному маршруту оплачено 90 руб. (за одну поездку), что подтверждается копией проездного билета от 19.03.2019 (т. 1, л. 79).
Согласно объяснениям гражданки Канивской Е.В. от 05.04.2019, полученным прокуратурой города Новодвинска в ходе проверки, и приложенному к этим объяснениям проездному билету от 05.04.2019 за проезд по указанному маршруту оплачено 90 руб. (за одну поездку) (т. 1, л. 59).
При таких обстоятельствах, Агентство обоснованно пришло к выводу о том, что ООО "Автоперевозки" допустило завышение регулируемых государством тарифов на проезд в межмуниципальном маршруте N 144 и совершило тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии завышения регулируемых государством тарифов оценены судом и отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании положений Постановления N 55-п/1.
Вопреки утверждению заявителя, в соответствии с примечанием 1 к Постановлению N 55-п/1 порядок определения стоимости проезда исходя из покилометрового расчёта применяется ко всему расстоянию межмуниципального маршрута между остановочным пунктом посадки и остановочным пунктом высадки пассажира, а не только к расстоянию между крайними остановочными пунктами на границах городских муниципальных образований.
Предложенный Обществом в заявлении расчёт стоимости проезда в сумме 113 рублей, основанный на суммировании предельного максимального тарифа на проезд в городе Архангельске (26 рублей), предельного максимального тарифа на проезд в городе Новодвинске (16 рублей) и стоимости проезда между крайними остановочными пунктами на границах городских муниципальных образований, определённого исходя из покилометрового расчёта (71 рубль), противоречит буквальному толкованию Постановления N 55-п/1.
Ссылка заявителя на сложившиеся обычаи делового оборота при определении стоимости проезда между городами Архангельском и Новодвинском отклоняется судом.
Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обычаем признаётся сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Пунктом 2 статьи 5 ГК РФ предусмотрено, что обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Нормы Постановления N 55-п/1, определяющие предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, являются императивными. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ именно эти нормы Постановления N 55-п/1, а не обычаи, подлежат применению к рассматриваемым отношениям.
Доводы заявителя о недоказанности состава административного правонарушения суд признаёт несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются представленными Агентством доказательствами.
Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и факт совершения этого правонарушения Обществом.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.
Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не заявляло.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.
С учётом изложенного вина заявителя в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Административный орган обоснованно сделал вывод о наличии оснований для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении и привлечения заявителя к административной ответственности.
Как было указано выше, законность привлечения к публично-правовой ответственности обусловлена не только наличием законных оснований для привлечения к ответственности, но и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности, в том числе процессуальных требований и гарантий, направленных на эффективную реализацию лицом, привлекаемым к ответственности, права на защиту, а также назначением наказания в пределах соответствующей санкции.
В данном случае судом не установлено наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Достаточные данные, указывающие на признаки названного административного правонарушения, были выявлены и зафиксированы с соблюдением требований законодательства.
Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что права и гарантии Общества, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что административным органом были созданы необходимые условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы условия для реализации заявителем своих процессуальных прав, для защиты им своих прав и законных интересов. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Общество и его законный представитель были надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Неявка законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась результатом его волеизъявления. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник Общества Гнездов С.В.
В соответствии с частью 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.6 названного Кодекса.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.51 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 этой же статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители.
Как было указано выше, в соответствии с подпунктами 12, 33.1 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 214-пп, Агентство осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в определённых сферах деятельности, в том числе за применением перевозчиками тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, установленных в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Оспариваемое постановление принято заместителем руководителя Агентства - начальником контрольно-административного отдела Агентства Кузнецовым А.А., то есть должностным лицом, имеющим такие полномочия в соответствии с положениями статьи 23.51 КоАП РФ.
Кроме того, с учётом положений статьи 23.51 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ надлежит сделать вывод, что протокол об административном правонарушении от 15.05.2019 N 81АП/2019 составлен уполномоченным должностным лицом Агентства.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имелось. На момент принятия этого постановления не истёк предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).
Оснований для признания совершённого заявителем правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям. Кроме того, своим деянием заявитель нарушил имущественные права пассажира.
Санкция части 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
В соответствии с частью 2 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа не может быть менее ста рублей
Поскольку вследствие неправомерного завышения установленного Постановлением N 55-п/1 предельного максимального тарифа на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом в междугородном сообщении Общество необоснованно получило выручку в размере 6 рублей, постольку в соответствии с частью 2 статьи 3.5 и частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ Агентство назначило Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Суд, проверив законность и обоснованность назначения заявителю административного наказания в виде штрафа в указанном размере, пришёл к выводу, что назначенное административное наказание является справедливым, при его назначении Агентством правильно применены положения части 2 статьи 3.5, части 3 статьи 4.1, части 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Назначение заявителю оспариваемым постановлением административного наказания в размере 100 рублей не нарушает права заявителя.
Это административное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В свете изложенного оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 13.06.2019 N 81АП/2019 является законным и обоснованным, а потому в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.06.2019 N 81АП/2019, принятого в г. Архангельске агентством по тарифам и ценам Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102901004360, находящегося по адресу: Россия, 163007, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 12, офис 11.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
