Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А05-7864/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А05-7864/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" о составлении мотивированного решения, поданное в дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30-б)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1162901060629; Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.28 Невельской дивизии, дом 7)
о взыскании 51 552 руб. 19 коп. (с учетом уточнения размера заявленного требования),
установил:
26.08.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания его резолютивной части, в соответствии с которым суд принял уточнение истцом размера исковых требований. Отказал обществу с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения 51 552 руб. 19 коп., в том числе: 47 910 руб. 15 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2018 N13-003966 за поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию 1842 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2019 по 06.08.2019, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день, просрочки начиная с 07.08.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 57 руб. 23 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины.
28.08.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 27.08.2019 - дня размещения решения от 26.08.2019 по делу NА05-7864/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 51 552 руб. 19 коп., в том числе: 49 710 руб. 15 коп. задолженности за поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию; 1842 руб. 04 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.05.2019 по 06.08.2019, а также законную неустойку за период с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга; 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 57 руб. 23 коп. почтовых расходов.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение истцом размера искового требования.
Ответчик в отзыве заявленные требования не признал, ссылаясь на необходимость рассмотреть ситуацию по начислениям и произведенным оплатам с декабря 2018 года, на неурегулирование до июня 2019 года между сторонами вопроса о дате представления сведений с показаниями ОДПУ и ИПУ. Ответчик по состоянию на 30 апреля 2019 года задолженность по электроэнергии за собой не числит. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом следующего.
Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из анализа приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 33 Постановления N10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Представленные сторонами в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств. Возникшие между сторонами разногласия и несогласие ответчика с доводами истца не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, период с декабря 2018 года по март 2019 года не входит в спорный период по настоящему делу. Указанные взаимоотношения сторон подлежат урегулированию между ними вне настоящего дела.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Истец является гарантирующим поставщиком на территории Архангельской области.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора N13-003966 от 25.12.2018 (далее - договор), заключенного между ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и ООО "ПУ ЖКХ" с протоколом разногласий, истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 1.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для потребления её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на объем, рассчитанный Гарантирующим поставщиком по заключенным договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Потребителя, указан в Приложении N1. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД обслуживаемых ответчиком осуществляются Гарантирующим поставщиком.
Для данных потребителей исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является ООО "ТГК-2 Энергосбыт".
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что объём электрической энергии, предъявляемый к оплате ответчику, равен поставленному объему за расчетный месяц в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяемым по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом определенного Гарантирующим поставщиком объема поставки электрической энергии по договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых, а также собственникам и арендаторам соответствующих нежилых помещений.
В приложении N1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации. Все МКД, указанные в приложении N1 к договору, оборудованы ОДПУ.
Пунктами 6.1, 6.2.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно), окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В апреле 2019 года истец подавал ответчику на коммунальные нужды многоквартирных жилых домов, поименованных в Приложении N1 к договору и находящихся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за апрель 2019 года. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру от 30.04.2019 N33-00018383 на сумму 236992 руб. 90 коп.
Истец 17.05.2019 заказным письмом направил ответчику претензию N16-08/18-04/0000005420 от 17.05.2019 с требованием оплатить задолженность за апрель 2019 года в размере 236 992 руб. 90 коп.
29.05.2019 ответчик частично оплатил задолженность за апрель 2019 года в размере 187 282 руб. 75 коп. (копия платежного поручения от 29.05.2019 N762 представлена ответчиком в материалы дела).
Поскольку ответчик требование по оплате поставленной электроэнергии в установленный срок исполнил частично, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в размере 49 710 руб. 15 коп. и соответствующих сумм неустойки.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу документы и доказательства, изучив отзыв ответчика и возражения истца на отзыв, суд пришёл к выводу об удовлетворении предъявленного истцом требования с учетом следующего.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик в представленном суду отзыве и дополнениях к нему частично оспаривает размер долга, указывает, что снятие и прием показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) и общедомовых приборов учета (ОДПУ) по каждому дому, находящемуся в управлении ответчика, осуществлялось в период с 20 по 25 число расчетного месяца (согласно заключенным договорам управления). После 26 числа расчетного месяца полученные данные ОДПУ и ИПУ обрабатывались, систематизировались и ежемесячно предоставлялись истцу, в том числе, сведения за апрель 2019 года направлены истца сопроводительным письмом от 26.04.2019 N526 (копия имеется в материалах дела). В связи с отсутствием подписанного между сторонами Приложения N5 к договору ведомости потребления представлялись ответчиком истцу ежемесячно до последнего числа расчетного месяца. При этом, вопрос о дате представления указанных сведений был урегулирован сторонами только в июне 2019 года. Истец переданные ему ответчиком показания ИПУ и ОДПУ не учитывал и в расчетах не применял. Считает, что истец в разрез позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в решении от 20.06.2018 NАКПИ18-386, не учитывал в расчетах с ответчиком нераспределенный объем электрической энергии, что, по его мнению, может привести к получению истцом платы с ответчика за неоказанные с декабря 2018 года по март 2019 года услуги.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора, расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД, обслуживаемых ответчиком, осуществляются Гарантирующим поставщиком. Для данных потребителей исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является ООО "ТГК-2 Энергосбыт". Все МКД, указанные в приложение N1 к договору, оборудованы ОДПУ.
Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что ответчик обязан передавать Гарантирующему поставщику показания приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов коммунального ресурса, что не ограничивает истца в праве проводить контрольные обходы в отношении МКД, находящихся под управлением ответчика, для снятия истинных показаний ОДПУ и ИПУ.
Из пункта 4.4.8 типового договора управления МКД, представленного в материалы дела ответчиком вместе с отзывом, следует, что потребитель обязан передавать показания приборов учета коммунальных услуг в Управляющую организацию в период с 20 по 25 число каждого месяца по телефонам, указанным в квитанции, а при прямых расчетах, в том числе и ресурсоснабжающим организациям. Все дома, обслуживаемые ответчиком, находятся на прямых расчетах за электроэнергию в соответствии с решениями собственников и нанимателей.
Как следует из пункта 8.1 договора, по всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
Таким образом, обязанность по своевременному снятию показаний приборов учета действительно возложена на ответчика. Следовательно, ответчик может самостоятельно определять объемы электроэнергии, в том числе, объемы индивидуального электропотребления по квартирам.
При этом, платежные документы должны быть представлены в адрес потребителей не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 157 Жилищного кодекса РФ).
Вместе с тем, исходя из условий заключенного сторонами договора энергоснабжения следует, что для урегулирования отношений, связанных с передачей электрической энергии, гарантирующий поставщик привлекает сетевую (-ые) организацию (-ии), указанную (-ые) в Приложении 1 к договору. Услуги по передаче электрической энергии к настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (абзацы 2 и 3 пункта 1.1 заключенного сторонами Договора).
В Приложении N1 к договору указаны точки поставки - граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ответчиком и сетевыми организациями (ЗАО "Сельэнерго", ОАО "РЖД"). Таким образом, как ответчик, так и указанные лица (как сетевые организации) обоснованно передавали истцу показания приборов учета по домам, находящимся в управлении ответчика, в спорный период.
Суд при исследовании доказательств и сопоставлении данных, содержащихся у ответчика и у истца в ведомостях электропотребления за апрель 2019 года, пришел к выводу об обоснованности предъявленного истцом объема поставленной электрической энергии.
Истец в возражениях на отзыв указал, что письмом от 19.04.2019 предложил ответчику в срок не позднее 26.04.2019 предоставить заполненную ведомость с показаниями ОДПУ и ИПУ на электронный адрес истца для своевременного выставления истцом расчетно-платежных документов конечным потребителям.
Однако ответчик направил такие показания истцу не по электронной почте, а почтовым отправлением, которые фактически были получены истцом только 29.04.2019 (последний рабочий день перед выходными и праздничными днями в мае 2019 года) и не могли быть учтены истцом при выставлении расчетно-платежных документов конечным потребителям.
Таким образом, истец в спорном периоде в связи с отсутствием показаний общедомовых и квартирных приборов учета электрической энергии от ответчика на дату проведения расчетов по бытовым потребителям Архангельской области за апрель 2019 года начисления потребителям истца выполнены в соответствии с законодательством РФ.
При этом, общедомовое потребление рассчитано на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, полученных от сетевых компаний (ЗАО "Сельэнерго" и ОАО "РЖД"). Потребление квартирных приборов учета рассчитано на основании показаний квартирных приборов учета, зафиксированных при контрольных обходах, выполненных персоналом истца, а при их отсутствии расчет произведен в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, а также по показаниям, переданным потребителями лично.
При этом, в расчет объемов энергопотребления за апрель 2019 года, представленными в адрес истца ответчиком, допущены систематические ошибки, выразившиеся в следующем:
- неверно определена значность счетчиков при снятии показаний (например, ул.Ульянова, д.33А кв.58, 61, 79 - счетчики пятизначные, а ответчик снимает четыре знака);
- при расчете потребления абонентов не учитываются расходы, передаваемые ранее без показаний (например, по ул.Театральной, д.17 кв. 2);
-при расчете потребления абонентов не учтены показания потребителей на 01.04.2019, направленные в адрес ответчика письмом от 19.04.2019 года исх.N369;
- при расчете потребления абонентов, у которых приборы учета установлены в квартирах, применяется формула (объемы), не предусмотренные законодательством РФ. Например: дом N7 по ул.Гагарина рассчитывается из расчета 100 кВт на одного прописанного, но в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 расчет должен производиться три месяца по средним показателям, а в последующем - по нормативу.
Более того, представленные ответчиком в дело ведомости электропотребления в не подтверждены журналами снятия показаний. Кроме того, как указывает истец в возражениях на отзыв ответчика, имеют минусовые значения ОДПУ на протяжении всего периода снятия показаний, в частности: по ул.8 Марта, д.11 - в январе 2019 года разница между индивидуальными приборами учета и ОДПУ составила - 1462 кВт/ч, в феврале 2019 года -2 650 кВт/ч, в марте 2019 года -1138 кВт/ч. Только в апреле 2019 года разница составила 447; по ул.Гагарина, д.17 - отрицательное ОДПУ заявлено ответчиком в каждом месяце.
Пунктом 6.4 договора предусмотрен порядок обмена документами, в том числе актами сверки. Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов (задолженности) - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. При этом, пункт 25 Правил N124 не регламентирует сверку объемов потребленной электрической энергии.
Таким образом, при сопоставлении данных, содержащихся в ведомостях электропотребления, следует, что в них отражены данные начальных и конечных показаний приборов учета по объектам, находящимся в управлении ответчика. Это именно те показания, которые ему были переданы сетевыми организациями. Разница в показаниях, переданных сетевыми организациями, и в показаниях, переданных ответчиком, возникает в том числе, по вышеуказанным причинам, а также из-за того, что показания, которые учел истец, были сняты ответчиком и сетевыми организациями не одновременно, между их снятиями имеется временной разрыв. Изложенное не ущемляет права ответчика, поскольку в следующем расчетном периоде истец именно эти конечные показания будет учитывать как начальные показания приборов учета и отразит их в ведомости электропотребления.
Никакой дополнительный объем электроэнергии ответчику за спорный период не предъявлен. Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных сторонами доказательств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.
Относительно довода ответчика о том, что истец не учитывает выводы, содержащиеся в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, суд считает необходимым отметить следующее.
Одного только выявления отрицательной величины в МКД недостаточно для возложения на истца обязанности произвести перерасчет. В указанном случае ответчик должен доказать по каждому помещению, указанному в ведомости электропотребления, что истец имеет возможность получить плату за не поставленный ресурс, то есть установить объем фактически не поставленного ресурса и представить соответствующие доказательства.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-386 не содержит указания на то, что перерасчет должен быть произведен именно в следующем расчетном периоде, как и на то, что перерасчет должен быть произведен на всю отрицательную величину.
Обязанность истца произвести перерасчет возникает в том периоде, в котором он получит документы или иные данные, необходимые для перерасчета (например, передача данных приборов учета потребителем, начисление которому в предыдущих периодах производилось расчетным способом или по нормативу).
Суд также отмечает, что наличие отрицательного значения обусловлено большим количеством жителей, объем потребления которых определяется расчетным способом (по нормативу или исходя из средних значений), фактическое потребление которых ниже учтенного в ведомости или вовсе отсутствует (например, потребитель уехал и не передал показаний прибора учета, что дает основания для начисления по среднему потреблению). Это приводит к ситуации, когда объем потребленной населением электроэнергии в доме превышает потребление по общедомовому прибору учета, вследствие чего образовалось отрицательное значение, учет которого в следующих расчетных периодах не обоснован, поскольку это приведет к тому, что потребители, которые рассчитываются за электроэнергию по нормативу свыше фактического потребления, будут повторно учтены при определении обязательств ответчика.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При установленных судом по делу обстоятельствах и отсутствии доказательств погашения ответчиком оставшейся части задолженности требование истца о взыскании 49710 руб. 15 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в спорный период электрической энергии истец произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора и положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N35-ФЗ (далее - Закон N35-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истец вправе требовать взыскания с ответчика законной неустойки в соответствии с Законом N35-ФЗ. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N35-ФЗ: "Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Согласно пункту 81 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Стороны в пункте 6.2.1 договора предусмотрели аналогичный порядок оплаты потребленной электрической энергии.
Согласно расчёту истца неустойка за нарушение срока оплаты электроэнергии за период с 16.05.2019 по 06.08.2019 по счёту-фактуре за апрель 2019 года, рассчитанная с применением действующей ключевой ставки Центробанка России в размере 7,25%, составила 1842 руб. 04 коп.
Требование истца суд признаёт обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца законную неустойку в размере 1842 руб. 04 коп., начисленную за период с 16.05.2019 по 06.08.2019 по ключевой ставке ЦБ Российской Федерации в размере 7,25%.
Как следует из статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.
В пункте 65 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика пени, начисленные на сумму долга за потребленную в апреле 2019 года электроэнергию в размере 49 710 руб. 15 коп. по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе: 2000 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд, 57 руб. 23 коп. почтовых расходов.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Обязанность истца по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, установлена частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. При этом, исходя из положений статей 126, 128 указанного выше кодекса, представление суду вместе с исковым заявлением уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, является необходимым условием для принятия арбитражным судом искового заявления к производству.
Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика копии иска. Также из материалов дела следует, что платежным поручением от 07.02.2019 N3058 истец произвел уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. Таким образом, истец подтвердил несение им судебных расходов в общей сумме 2057 руб. 23 коп.
В связи с изложенным суд относит на ответчика 2000 руб. расходов истца на уплату госпошлины и 57 руб. 23 коп. почтовых расходов. Кроме того, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 62 руб., подлежащая уплате в федеральный бюджет в связи с увеличением размера исковых требований.
При изготовлении судом решения в виде резолютивной части была допущена опечатка в указании суммы основного долга за апрель 2019 года. Вместо слов "...47 910 руб. 15 коп. задолженности по договору..." следовало указать слова "49 710 руб. 15 коп. задолженности по договору...".
В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В данном случае исправление опечатки не затрагивает существа принятого судом решения об удовлетворении требований истца и не затрагивает права какой-либо стороны спора.
Поскольку опечатка обнаружена при изготовлении мотивированного решения, суд излагает его резолютивную часть с учетом исправленной опечатки.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять уточнение истцом размера исковых требований.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1162901060629; Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.28 Невельской дивизии, дом 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506) 51 552 руб. 19 коп., в том числе: 49 710 руб. 15 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2018 N13-003966 за поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию 1842 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2019 по 06.08.2019, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день, просрочки начиная с 07.08.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 57 руб. 23 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1162901060629) в доход федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
