Дата принятия: 23 ноября 2019г.
Номер документа: А05-7863/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2019 года Дело N А05-7863/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Единство" (ОГРН 1102902001432; место нахождения: Россия 164507, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 34) к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" (ОГРН 1032901000681; место нахождения: Россия 164521, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 11) о взыскании 69 767 руб. 90 коп. и по встречному иску о взыскании 450 000 руб.,
при участии представителей:
от истца: Коденцева И.Н. (доверенность от 30.05.2019),
от ответчика: Стенюшкин А.Н. (доверенность от 05.09.2019),
установил:
Акционерное общество "Единство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" (далее - ответчик) о взыскании 69 767 руб. 90 коп. задолженности по оплате счетов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Северодвинск, ул. Комсомольская, д.11 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года.
Ответчик с требованием истца не согласился и предъявил встречный иск о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения, сославшись на понесенные им расходы по ремонту кровли встроено-пристроенного нежилого помещения в спорном многоквартирном доме площадью 445 кв.м.
Истец встречный иск не признал.
Заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о регистрации права от 31.08.2004 серии 29АВ N 243847 ответчик является собственником нежилого встроенного помещения площадью 579,1 кв.м, находящегося в многоквартирном доме по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Комсомольская, д. 11.
Указанный многоквартирный дом (далее - МКД) находится в управлении истца - управляющей организации (договор управления от 04.09.2017 N ЖКХ 17-П/092).
В период с ноября 2018 года по февраль 2019 года (включительно) истец, исполняя обязательства по договору управления, предоставлял собственникам помещений МКД жилищно-коммунальные услуги, а также выполнял работы и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Для оплаты оказанных услуг истец ежемесячно выставлял собственником счета. В спорный период истец предъявил ответчику к оплате счета на общую сумму 69 767 руб. 90 коп., в том числе от 30.11.2018 N 1153 на сумму 17 430 руб. 22 коп., от 31.12.2018 N 1261 на сумму 17 430 руб. 22 коп., от 31.01.2019 N 76 на сумму 17 453 руб. 73 коп., от 28.02.2019 N 171 на сумму 17 453 руб. 73 коп.
Поскольку ответчик счета не оплатил и отклонил досудебную претензию от 27.07.2019 N 214 с требованием погашения долга, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади помещения.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника такого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Как следует из пункта 31 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Требование истца основано на приведенных нормах права. Задолженность ответчика за период ноябрь 2018 г. - февраль 2019 г. в сумме 69 767 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательствами погашения долга в заявленной сумме суд не располагает.
При таких обстоятельствах первоначальный иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.
Ответчиком утверждается, что в сентябре 2018 г. на крыше принадлежащего ему нежилого помещения были выявлены повреждения поверхности кровельного ковра, разрывы защитного изоляционного слоя, разрушение цементной стяжки, раскрытие швов. В письмах от 13.12.2018 и от 18.03.2019 ответчик просил истца отремонтировать кровлю нежилой части МКД; истец ответил отказом, сославшись на то, что в план текущего ремонта на 2019 г. включены иные работы; вопрос о ремонте кровли и фасада нежилой части МКД будет рассмотрен при формировании плана текущего ремонта на 2020 г. (письмо от 26.12.2018 N 1551).
10.06.2019 ответчик (заказчик) и ООО "Уровень" (исполнитель) заключили договор N 99, по которому исполнитель обязался выполнить ремонт кровли нежилой части МКД площадью 445 кв.м. по адресу: г. Северодвинск, ул. Комсомольская, д. 11.
Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора от 10.06.2019 N 99 в размере 450 000 руб.
Принятые по договору от 10.06.2019 N 99 работы оплачены ответчиком платежными поручениями от 31.07.2019 N 131 на сумму 112 500 руб., от 04.09.2019 N 147 на сумму 112 500 руб., от 16.09.2019 N 155 на сумму 112 500 руб., от 23.09.2019 N 159 на сумму 112 500 руб.
Полагая, что понесенные расходы по оплате ремонта кровли являются неосновательным обогащением управляющей организации, ответчик просил суд взыскать с истца 450 000 руб.
Возражая на встречный иск, истец указал, что согласно локальному ресурсному сметному расчету по договору от 10.06.2019 N 99 был выполнен капитальный ремонт кровли; ответчик не подтвердил необходимость ремонта кровли и не инициировал проведение общего собрания собственников МКД по вопросу о включении в состав общего имущества и ремонту кровли нежилой части дома.
В силу статьи 44 (часть 1, часть 2 пункты 1, 4, 4.1) ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены выбор способа управления многоквартирным домом, а также принятие решения о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из пунктов 17, 18, 21 Правил N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования; текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов); капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Частями 2 и 3 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 37 Правил N 491 предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта размер платы за проведение ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения ремонта.
По смыслу приведенных правовых норм ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников. Решение должно быть основано на акте осмотра, составленного в порядке пунктов 13 и 14 Правил N 491, устанавливающего и подтверждающего необходимость проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома. Финансирование расходов по ремонту осуществляется собственниками за счет собственных средств.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений МКД решения о необходимости проведения и источниках финансирования текущего и капитального ремонта кровли нежилой части дома, а также доказательства неисполнения истцом обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД, согласования ответчиком с управляющей организацией (т.е. с истцом) проведения самостоятельного, за свой счет, ремонтных работ по договору от 10.06.2019 N 99.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Произведенные ответчиком расходы по оплате выполненных ремонтных работ без наличия соответствующего волеизъявления собственников МКД нельзя признать неосновательным обогащением истца - управляющей организации.
Кроме того, ответчик выбрал неверный способ защиты своих прав, поскольку к спорной ситуации подлежат применению нормы, регулирующие возмещение убытков.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
В данном случае, в отсутствие доказательств согласования проведения спорных работ с общим собранием собственников помещений МКД, понесенные ответчиком расходы по ремонту кровли не могут быть компенсированы в виде возмещения убытков.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" (ОГРН 1032901000681) в пользу акционерного общества "Единство" (ОГРН 1102902001432) 69 767 руб. 90 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" (ОГРН 1032901000681) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 791 руб.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
