Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: А05-7858/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N А05-7858/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Реактив" о принятии обеспечительных мер,
поданным в дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Реактив" (ОГРН 1183525001274; место нахождения: Россия 160000, г.Вологда, Вологодская область, ул.Зосимовская, дом 53 - А, офис 6)
к ответчику - акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова дом 17)
о взыскании 1 140 070 руб. 94 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптима-Реактив" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Архангельской области к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - ответчика) о взыскании 1 140 070 руб. 94 коп., в том числе 1 100 000 руб. задолженности за поставленные химические реагенты по договору поставки N 343-03/18 от 28.09.2018, 40 070 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 23.01.2019 по 31.05.2019, а также 20 000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Определением суда от 01.07.2019 назначено рассмотрение искового заявления по общим правилам искового производства.
Истец 23.07.2019 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковский счет) или иное имущество, до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Представленное заявление мотивировано тем, что непринятие указанных мер существенно затруднит исполнение решения суда по данному делу или сделает невозможным исполнение принятого судом решения.
Рассмотрев представленное в настоящее дело заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, и только в том случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части второй статьи 90 АПК РФ. При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Частью первой статьи 91 АПК РФ установлен перечень обеспечительных мер, в частности, обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с частью второй указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ N 55 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Пункт 16 указанного постановления разъясняет, что арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что до и после предъявления в суд иска ответчик не идет на контакт и не заявляет о желании урегулировать взаимоотношения и погасить долг. Кроме того, с момента подачи иска обществом с ограниченной ответственностью "Оптима-Реактив" Арбитражным судом Архангельской области принято еще 10 исковых заявлений, ответчиком по которым является акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания". Следовательно, непринятие мер по обеспечению поданного искового заявления о взыскании долга и процентов может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, какими именно действиями ответчика может быть затруднено исполнение решения в случае удовлетворения требований. Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о возможных трудностях при исполнении судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований и не могут быть признаны судом достаточными для принятия обеспечительных мер.
В заявлении не приводятся также сведения о совершении ответчиком каких-либо действий, влияющих на реальность исполнения решения суда.
Запрещение ответчику расходовать с расчетного счета денежные средства одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Обеспечительные меры могут нарушать установленную статьей 855 Гражданского Кодекса Российской Федерации очередность списания денежных средств со счета. Заявитель обязан предоставить доказательства возмещения возможных убытков ответчика и третьих лиц, при принятии обеспечения в виде запрета ответчику расходовать с расчетных счетов, если таковые имеются, денежные средства.
Иных доводов о необходимости применения обеспечительных мер истец не отразил, документов к заявлению не приложил, доказательств в обоснование своих доводов не представил, в связи с чем, суд не имеет возможности сделать вывод о том, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к затруднению исполнения судебного акта.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств и не обосновано наличие оснований для принятия обеспечительных мер.
В силу части третьей статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
При изложенных обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Реактив" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
