Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А05-7844/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А05-7844/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 12 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тэк Атл"(ОГРН 1167746793488; место нахождения: Россия 125466, Москва, ул. Родионовская, дом 2, корп.1, каб.8; 169336, г.Ухта, Республика Коми, пгт Водный, а/я 340)
к индивидуальному предпринимателю Репиной Татьяне Владимировне (ОГРН 314290432400025; место жительства: Россия 165330, г.Сольвычегодск Котласского района, Архангельская область)
о взыскании 30 496 руб.,
при участии в заседании представителей: не явились (извещены),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тэк Атл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Репиной Татьяне Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 30 496 руб., в том числе 30 000 руб. неосновательного обогащения (излишне перечисленных по договору денежных средств) и 496 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.03.2019 по 29.05.2019. Истец также заявил о взыскании процентов за период с 30.05.2019 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассматривалось в отсутствие сторон на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве иск не признал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции N ТЭК-АА/1001 (далее - договор), по которому перевозчик обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным и железнодорожным транспортом (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, условия оказания и объем услуг по каждой перевозке груза оговариваются сторонами отдельно и фиксируются в письменной заявке.
Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком в течение 7 банковских дней с момента выставления перевозчиком счета (пункт 3.1 договора).
На основании пункта 3.2 договора заказчик вправе произвести предоплату услуг (аванс), при этом денежные средства, перечисленные заказчиком, засчитываются в счет оплаты стоимости услуг по договору.
В рамках договора сторонами подписана заявка на осуществление перевозки N 991 от 25.02.2019. В заявке согласованы условия перевозки груза (алкогольная продукция) весом 20 тонн по маршруту г. Москва (грузоотправитель ООО "Торговый дом Русский винный трест" - Республика Коми г. Ухта (грузополучатель ООО "Межрегионторг-Ухта", в том числе стоимость перевозки - 88 000 руб.; порядок расчетов - предоплата 30 000 руб., остальная часть (58 000 руб.) оплачивается в течение 5 рабочих дней по предоставлению транспортных документов.
Для оплаты услуг ответчик выставил счет от 27.02.2019 N 550 на сумму 88 000 руб.
Платежным поручением от 27.02.2019 N 550 истец перечислил ответчику аванс в сумме 30 000 руб.
Обязательства по договору и заявке N 991 от 25.02.2019 ответчиком были исполнены, о чем стороны подписали акт от 04.03.2019 N 50 на сумму 88 000 руб.
Платежным поручением от 06.03.2019 N 248 истец перечисли ответчику 88 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету от 27.02.2019 N 550 за оказанные транспортные услуги (заявка 991)".
В письме от 14.03.2019 N 124 истец просил ответчика вернуть излишне перечисленные по платежному поручению от 06.03.2019 N 248 денежные средства в размере 30 000 руб.
Поскольку ответчик переплату в сумме 30 000 руб. не вернул и отклонил претензию от 20.03.2019 N 143, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, из статьи 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В рассматриваемой ситуации ответчик по договору оказал услуги на сумму 88 000 руб., а истец с учетом авансового платежа оплатил эти услуги в общей сумме 118 000 руб.
Доказательствами возврата истцу излишне уплаченного платежа в сумме 30 000 руб. суд не располагает.
В этой связи суд приходит к выводу, что перечисленный истцом платеж в размере 30 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, поэтому подлежит возврату в соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ.
Суд признает несостоятельными возражения ответчика относительно того, что спорные денежные средства удержаны им в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 359 ГК РФ в связи с неполной оплатой истцом услуг по заявке на осуществление перевозки N 857 от 21.11.2018 (по данным ответчика задолженность истца составляет 58 000 руб.).
Названная норма права предусматривает возможность удержания вещи в качестве обеспечения исполнения обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков, а равно иного обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. При этом по смыслу статьей 359 и 360 ГК РФ, регулирующих порядок удовлетворения требований за счет удерживаемого имущества, в качестве предмета удержания не могут использоваться денежные средства. Подобного рода обязательства могут быть погашены в порядке зачета взаимных требований. Доказательств проведения зачета встречных однородных требований между сторонами в порядке, установленном статьей 410 ГК РФ, в материалах дела не имеется.
Кроме того, ответчиком в рамках рассматриваемого в Арбитражном суде Архангельской области дела N А05-7841/2019 заявлен встречный иск о взыскании всей суммы долга (58 000 руб.) по оплате оказанных услуг по заявке на осуществление перевозки N 857 от 21.11.2018.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом за период с 27.03.2019 (дата получения ответчиком претензии от 20.03.2019 N 143) по 29.05.2019 (64 дня). По расчету истца размер процентов составил 496 руб. При расчете процентов применена действовавшая в указанный период ключевая ставка Банка России 7,75 %. Расчет процентов проверен судом и признан ошибочным. По расчету суда размер подлежащих взысканию процентов составляет 407 руб. 67 коп.
30 000 руб. х 64 х 7,75%: 365= 407 руб. 67 коп.
При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в сумме 30 407 руб. 67 коп.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 названного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Таким образом, по требованию истца подлежат взысканию также проценты за период с 30 мая 2019 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Репиной Татьяны Владимировны (ОГРН 314290432400025) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тэк Атл"(ОГРН 1167746793488) 30 407 руб. 67 коп., в том числе 30 000 руб. неосновательного обогащения и 407 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 30 000 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 30 мая 2019 года по день фактической уплаты, кроме того 1994 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
