Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: А05-7835/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N А05-7835/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Лира" (ОГРН 1152901013275; место нахождения: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Серафимовича, дом 22, пом.1)
к ответчикам:
1-му - обществу с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" (ОГРН 1142932000782; место нахождения: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 18, корп.1, офис 4)
2-му - Молчановой Анне Николаевне
о признании договора инвестирования недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным договора инвестирования N49 от 15.03.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" (далее - 1-й ответчик) и Молчановой Анной Николаевной (далее - 2-й ответчик).
Изучив представленные истцом документы, суд отказывает в принятии искового заявления на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 названной нормы дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
На основании пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 3 названной статьи указанные суды рассматривают и разрешают данные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, и отнесения дел к подведомственности арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу юридические лица и индивидуальные предприниматели). Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 АПК РФ).
В рассматриваемом случае судом установлено, что в качестве второго ответчика выступает гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. Спорный договор инвестирования N49 от 15.03.2018 заключен с Молчановой Анной Николаевной, доказательств наличия у которой статуса индивидуального предпринимателя не имеется.
Действующим законодательством не предусмотрено специальной нормы, в соответствии с которой спор с участием физического лица по иску о признании недействительным договора может быть рассмотрен арбитражным судом.
Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и статьей 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава спорного правоотношения.
Поскольку ни характер спора, ни субъектный состав не позволяют отнести настоящее дело как к общей, так и специальной подведомственности арбитражных судов, суд отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.
Сведений о том, что заявитель обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора такому суду, в арбитражный суд не представлено, в связи с чем у истца имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
Арбитражный суд разъясняет истцу, что отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).
В связи с отказом в принятии искового заявления истцу из федерального бюджета возвращается 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2019 N10.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 127.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лира" в принятии заявления.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лира" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.06.2019 N 10.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 21.06.2019 N 10.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
