Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А05-7825/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А05-7825/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
изучив встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Бизнесстрой"
к индивидуальному предпринимателю Коноплеву Владимиру Викторовичу
о взыскании 858 091 руб. 41 коп.
заявленное в деле по первоначальному иску
индивидуального предпринимателя Коноплева Владимира Викторовича (ОГРН 317290100045523)
к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Бизнесстрой" (ОГРН 1132901006105; место нахождения: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 94, офис 50)
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
- общество с ограниченной ответственностью "Некст" (ОГРН 1172901005980; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Окружное шоссе, д.5, корп.5, стр.1)
о взыскании 510 000 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Коноплев Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Бизнесстрой" о взыскании 510 000 руб., в том числе 400 000 руб. долга за работы по погружению (забивке свай) до проектных отметок, строительству коробки здания (устройство фундаментов, кирпичная кладка стен, монтаж сборного железобетона, устройство крылец, устройство всех монолитных конструкций и изделий) на объекте: Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: город Архангельск, Октябрьский территориальный округ, ул.Гайдара, 29, выполненные по договору генерального подряда N24-02/2017 от 24.02.2017, 110 000 руб. неустойки, начисленной за период с 24.01.2018 по 20.06.2019, право требования которых передано обществом с ограниченной ответственностью "НЕКСТ" по договору уступки права требования от 02.04.2019.
В предварительном судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 5 900 150 руб. 93 коп., из которых 1 265 150 руб. 93 коп. - долг, 4 635 000 руб. 00 коп. - неустойка. Увеличение исковых требований принято судом.
От общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Бизнесстрой" поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик заявил требование о взыскании с истца 858 091 руб. 41 коп. стоимости давальческого материала, полученного по договору генерального подряда N24-02/2017 от 24.02.2017.
Рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Бизнесстрой" суд не находит оснований для его принятия по следующим основаниям.
Статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
Таким образом, если принятие встречного иска может привести к усложнению и затягиванию рассмотрения дела, то встречный иск принятию не подлежит.
Исследовав встречное исковое заявление ООО Специализированный Застройщик "Бизнесстрой", приложенные к нему документы и материалы дела N А05-7825/2019, суд установил, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет направлено на более быстрое рассмотрение настоящего дела, поскольку встречное исковое заявление предъявлено 18.10.2019, когда дело по первоначальному иску, предъявленному 24.06.2019 и принятому к производству 26.06.2019, рассматривается уже почти четыре месяца.
Следовательно, в данном случае встречное исковое заявление усложнит рассмотрение первоначального иска, а также увеличит сроки судебного разбирательства по настоящему делу.
Иски Предпринимателя и Общества различны по основаниям возникновения, по субъектному составу, по предмету требований и доказательствам, подлежащим исследованию. Хотя между первоначальным и встречным исками существует взаимная связь - они основаны на договоре генерального подряда N24-02/2017 от 24.02.2017, однако, как следует из искового заявления, давальческий материал предоставлялся не истцу, а третьему лицу, при этом на состоявшееся прекращение обязательств по оплате перед первоначальным кредитором общество "Бизнесстрой" не ссылалось. При таких обстоятельствах совместное рассмотрение требования ООО СЗ "Бизнесстрой", заявленного в качестве встречного, не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к нарушению прав истца на рассмотрение спора в разумные сроки.
С учётом изложенного, суд считает, что встречный иск не может быть принят к рассмотрению в настоящем деле.
В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление подлежит возвращению.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.
При таких обстоятельствах суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Бизнесстрой" 20 162 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N856 от 24.09.2019 и N873 от 08.10.2019 при подаче встречного иска.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Бизнесстрой".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Бизнесстрой" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N856 от 24.09.2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Бизнесстрой" из федерального бюджета 18 162 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N873 от 08.10.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Приложение: встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе подлинные платежные поручения N856 от 24.09.2019 и N873 от 08.10.2019, справки на возврат госпошлины.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
