Определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2019 года №А05-7807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А05-7807/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Теплодом" (ОГРН 1162901061289; место нахождения: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Горького, дом 1, строение 7)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (ОГРН 1132907000104; место нахождения: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Горького, дом 20, здание 7, офис 4)
о выдаче судебного приказа на взыскание 62 591 руб. 89 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплодом" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 62 591 руб. 89 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2018 года по май 2019 года по договорам снабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2018, от 01.01.2019, а также 1 252 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Изучив заявление, суд пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленным статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях: если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
В данном случае взыскатель просит взыскать задолженность по двум договорам снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2018 и от 01.01.2019.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны.
Взыскателем в заявлении указана сумма задолженности в размере 50 518 руб. 86 коп., в просительной части заявления взыскатель просит выдать приказ на взыскание с должника 62 591 руб. 89 коп. задолженности.
В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Следовательно, заявленные требования о выдаче судебного приказа должны быть изложены четко и определенно, формулировка требований не должна допускать неясностей.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
В силу с части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с пунктом 36 Постановления N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В связи с изложенным, обществу с ограниченной ответственностью "Теплодом" на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1252 руб., уплаченная по платежному поручению от 17.06.2019 N 456.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.3-229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплодом" о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплодом" (ОГРН 1162901061289) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1252 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.06.2019 N 456.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение:
1. Заявление на 2 листах и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 17.06.2019 N 456.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка