Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А05-7802/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А05-7802/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о составлении мотивированного решения, поданное в дело
по заявлению Инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области (ОГРН 1102901002511; Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, д.18 кв.403) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 60) о признании недействительным решения от 29.05.2019 N7 о привлечении к ответственности,
установил:
Инспекция по ветеринарному надзору Архангельской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - ответчик, Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 29.05.2019 N7 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявитель привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ за ноябрь 2018 года, в виде штрафа в размере 5500 руб.
Определением от 26.06.2019 заявление инспекции принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
09.07.2019 ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в нем.
21.08.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания его резолютивной части, в соответствии с которым признано недействительным, проверенное на соответствие нормам Федеральному закону от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.05.2019 N7 в части привлечения Инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ, в виде штрафа в размере, превышающем 1000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, суд возвратил Инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N186 от 18.06.2019.
27.08.2019 ответчик через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок для подачи указанного заявления, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит исчислению с 22.08.2019 - дня размещения решения от 21.08.2019 по делу NА05-7802/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя и Управления, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102901002511 и является лицом, производящим выплаты физическим лицам, - страхователем (регистрационный номер 039-002-032473).
16.01.2019 заявитель представил в Управление по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года в отношении 11 застрахованных лиц (извещение о доставке представлено в материалы дела).
По результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", за ноябрь 2018 года, представленных заявителем 16.01.2019, Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 22.04.2019 N7. Из содержания акта следует, что заявителем нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2018 года при сроке представления до 17.12.2018 фактически представлены 16.01.2019, что подтверждается извещением о доставке по каналам электронной связи и заявителем не оспаривается.
В этом же акте ответчик уведомил заявителя о дате, времени и месте рассмотрения акта проверки и других материалов дела о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Акт был направлен в адрес предприятия по ТКС.
Инспекция представила возражения на акт проверки, указав на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
29.05.2019 заместителем начальника Управления в отсутствие представителя заявителя по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N7 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 5500 руб. (по 500 руб. в отношении каждого из 11 застрахованных лиц), за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ, за ноябрь 2018 года. Решение получено руководителем страхователя 07.06.2019, о чем имеется его подпись на копии решения, представленной Управлением в материалы дела.
Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения и ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что указанные заявителем доводы не могут являться основанием для признания решения недействительным и являются несостоятельными, так основаны на неверном толковании норм права в области обязательного пенсионного страхования. Сослался на то, что заявителем не представлены доказательства того, что в указанный период имело место повреждение автоматизированного рабочего места и длительное время отсутствовало программное обеспечение. Считает, что в нарушение требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства не были раскрыты перед Управлением; незначительность просрочки не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела; наличие материальных последствий не является обязательным условием для установления в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ; полагает, что заявитель имел возможность своевременно представить сведения по форме СЗВ-М в установленный законом срок, однако не сделал этого. Снижение размера финансовой санкции должен быть адекватным, осуществляться на основе соразмерности и справедливости, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.
Изучив доводы заявления Инспекции и отзыва Управления, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части размера назначенного штрафа по следующим основаниям.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Закона N27-ФЗ).
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Согласно части 2 статьи 8 Закона N27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.
Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.
При этом, страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период.
Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N83п.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Соответствующие сведения за ноябрь 2018 года должны быть представлены страхователями не позднее 17.12.2018. Однако из материалов дела следует и заявителем указанное обстоятельство не оспаривается, что фактически сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года представлены Инспекцией в Управление 16.01.2019 по ТКС. Размер штрафа за допущенное нарушение составил 5500 руб. (500руб.*11 застрахованных лица). Размер финансовой санкции определен Управлением правильно с учетом наличия оснований для привлечения заявителя к ответственности.
Нарушения процедуры привлечения заявителя к ответственности судом не установлено.
Заявитель указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, просит суд снизить размер штрафа по решению с учетом принятия во внимание смягчающих ответственность обстоятельств.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым указать на следующее.
Постановлением Конституционного Суда от 19.01.2016 N2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом N212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
При этом Конституционный Суд указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона N212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44). Федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем, чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.
Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, учитывая, что у заявителя отсутствовала техническая возможность своевременного представления сведений в период с 11.12.2018 по 16.01.2019 (по причине проведения работ по реализации проекта по созданию облачного сервиса по автоматизации (централизации) бюджетного, бухгалтерского и налогового учета в органах исполнительной власти и государственных учреждениях Архангельской области, утвержденного Протоколом заседания проектного комитета Архангельской области от 31.01.2018 N1, и поломки автоматизированного рабочего места консультанта (главного бухгалтера) Инспекции); отсутствовал умысел на совершение правонарушения, отсутствуют негативные последствия и материальный ущерб, нанесенный бюджету Пенсионного фонда и застрахованным лицам, признание Инспекцией обстоятельств совершенного правонарушения, а также то, что штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц); с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 1000 руб., поскольку оно противоречит закону и нарушает права заявителя как страхователя. Пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей из обстоятельств дела судом не усматривается, Управлением доказательства обратного суду не представлены. Штраф в указанном размере является соразмерным тяжести совершённого заявителем противоправного деяния.
Взыскание штрафа за вмененное правонарушение в размере, превышающем указанную сумму, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы экономической деятельности и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, соответствующие доказательства суду не представлены, в связи с чем отклонены. Более того, довод о нераскрытии доказательств перед Управлением признается судом несостоятельным, поскольку все материалы по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел, доступ к которым имеется у сторон в режиме ограниченного доступа после введения кода идентификации, сообщенного им судом в определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Факт просрочки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Управлением выявлен только тогда, когда сам страхователь представил ему такие сведения с просрочкой, а не в период после истечения установленного Законом срока, когда Управление самостоятельно могло выявить факт такой просрочки до момента фактического представления сведений страхователем.
На основании изложенного суд признает недействительным оспариваемое решение Пенсионного фонда в части наложения финансовой санкции в размере, превышающем 1000 руб. В остальной части оснований для удовлетворения заявленного требования судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Однако при обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд госпошлина по настоящему делу была уплачена физическим лицом Кабановой Ольгой Вячеславовной в размере 3000 рублей по чеку-ордеру от 18.06.2019 N186, суду представлены доказательства получения указанной суммы от инспекции под отчет. Однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины как орган государственной власти субъекта Российской Федерации при обращении с заявлением в арбитражный суд. При таких обстоятельствах суд считает такую госпошлину излишне уплаченной и подлежащей возврату Инспекции из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Архангельской области на основании пункта 2.2 статьи 11, статей 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N2-П, статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 197-201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать недействительным, проверенное на соответствие нормам Федеральному закону от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.05.2019 N7 в части привлечения Инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ, в виде штрафа в размере, превышающем 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить Инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N186 от 18.06.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
