Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года №А05-7798/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А05-7798/2018
Резолютивная часть определения вынесена 04 сентября 2019 года. Определение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа и 04 сентября 2019 года
заявление финансового управляющего должника
об урегулировании разногласий между финансовым управляющим и конкурсным кредитором индивидуальным предпринимателем Кондаковым Сергеем Александровичем (ОГРН 314290109000021; место жительства: г. Архангельск),
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Зыковой Ирины Аркадьевны (дата и место рождения: 16.10.1975, г. Архангельск; ИНН 290120146702; СНИЛС 196-535-155 04; место жительства: г. Архангельск),
при участии представителя кредитора Подориной М.В. (доверенность от 13.09.2013),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2018 года заявление Зыковой Ирины Аркадьевны (далее - должник) о признании её несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2018 года (дата объявления резолютивной части определения и введения процедуры - 03 октября 2018 года) заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Сологуб Павел Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2019 года (дата объявления резолютивной части решения и введения процедуры - 20 февраля 2019 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Сологуб Павел Сергеевич.
05 июля 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление финансового управляющего Сологуба Павла Сергеевича об урегулировании разногласий между финансовым управляющим и кредитором индивидуальным предпринимателем Кондаковым Сергеем Александровичем (далее - кредитор) по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2019 года арбитражный управляющий Сологуб Павел Сергеевич освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Пушихина Надежда Сергеевна.
Рассмотрение заявления отложено в настоящее судебное заседание.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04 сентября 2019 года.
До заседания финансовый управляющий представил ходатайства об уточнении заявления об урегулировании разногласий и о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В судебном заседании 28 августа 2019 года представитель кредитора представил новую редакцию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, пояснил, что возражений по представленным финансовым управляющим разногласиям не имеется, за исключением возражений относительно начальной цены продажи имущества.
Иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, о перерыве, о времени и месте продолжения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного закона.
Согласно пункту 3 указанной статьи имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учётом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2019 года требования кредитора в размере 670 192 руб. 90 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества и подлежащие преимущественному удовлетворению за счёт средств, полученных от реализации предмета залога - 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, д. 29, кв. 9.
Таким образом, начальная продажная цена имущества должника, порядок и условия проведения торгов должны быть определены конкурсным кредитором.
В материалы дела кредитором представлена редакция Положения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).
Заявленные финансовым управляющим разногласия (с учётом уточнения) сводятся к изложению в иной редакции приложения N 1 к Положению в связи с неточным указанием объекта продажи.
Однако в этой части кредитор устранил недостатки, представил Положение в новой редакции, в связи с чем оснований для урегулирования разногласий не имеется.
Финансовым управляющим заявлены разногласия относительно содержания абзацев 7 и 13 Положения, поскольку в них допущены неточности, связанные с указанием сайта электронной торговой площадки и отсутствием необходимости в открытии специального счета в банке.
С заявленными разногласиями представитель кредитора согласился, в связи с чем суд удовлетворяет заявление финансового управляющего в указанной части и утверждает пункты 7 и 13 Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Также финансовым управляющим заявлены разногласия, в соответствии с которыми заявитель просит определить, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Заявление в указанной части мотивировано тем, что Положение предусматривает передачу имущества конкурсному кредитору с оценкой его на двадцать пять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Вместе с тем, утвержденное конкурсным кредитором Положение в первоначальной и новой редакции предусматривает возможность оставления предмета залога за кредитором с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, в связи с чем разногласий в указанной части не имеется.
На основании изложенного суд утверждает Положение в редакции, представленной в судебное заседание 28 августа 2019 года, за исключением абзацев 7 и 13 Положения, которые утверждаются в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Также финансовым управляющим заявлены разногласия относительно начальной цены продажи имущества должника, утвержденной кредитором.
В Положении начальная цена продажи имущества определена кредитором в размере 780 000 руб. согласно отчету N 4-2019рс об определении рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире общей площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, д. 29, кв. 9.
Отчёт выполнен оценщиком индивидуальным предпринимателем Аншуковым Д.В., к отчёту приложены документы о квалификации оценщика, о членстве в саморегулируемой организации оценщиков и о страховании ответственности.
Стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру определена оценщиком с учетом дисконтного коэффициента, учитывающего то обстоятельство, что доля в праве собственности на квартиру (особенно когда она не выделена в натуре) гораздо менее привлекательна для потенциального покупателя, чем объект целиком, поскольку это связано с наличием у объекта нескольких собственников, рисками владения и пользования.
Финансовый управляющий, не оспаривая рыночную стоимость квартиры, которая определена в отчете N 4-2019рс, не соглашается с рыночной стоимостью 1/2 доли в праве собственности на квартиру, определяя стоимость доли без дисконтного коэффициента.
На основании статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки для целей указанного закона понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом, предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В протокольном определении об объявлении перерыва в судебном заседании суд разъяснил лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества должника и разъяснил лицам, участвующим в деле, положения части 2 статьи 9 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами не воспользовались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.
Оценив представленные доводы, суд приходит к выводу, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий не представил доказательств, что рыночная стоимость имущества должника выше, чем определена на основании отчёта N 4-2019рс. Аргументированных доводов о необходимости отказа от применения дисконтного коэффициента, учитывающего продажу доли в праве собственности на квартиру, суду не представлено.
Суд принимает во внимание, что задачей реализации имущества является получение максимальной цены от продажи имущества должника. Однако начальная цена продажи имущества должна быть адекватной его рыночной стоимости с тем, чтобы обеспечить его реализацию в возможно короткий срок по оптимальной цене и с минимальными расходами.
На основании изложенного суд отклоняет возражения финансового управляющего относительно установленной кредитором начальной цены продажи имущества должника, в связи с чем утверждает начальную цену продажи имущества в размере 780 000 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить Положение N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, д. 29, кв. 9, кадастровый номер 29:22:070206:1605, в редакции индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича, представленной в судебное заседание 28 августа 2019 года, за исключением абзацев 7 и 13.
Абзац 7 Положения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, д. 29, кв. 9, кадастровый номер 29:22:070206:1605, изложить в следующей редакции:
"Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов, в том числе и в сети Интернет - на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве: https://www.fedresurs.ru, на сайте электронной торговой площадки "Межрегиональная электронная торговая система", расположенной в сети Интернет по адресу: https://www.m-ets.ru.".
Абзац 13 Положения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, д. 29, кв. 9, кадастровый номер 29:22:070206:1605, изложить в следующей редакции:
"Размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов.".
Установить начальную цену продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, д. 29, кв. 9, кадастровый номер 29:22:070206:1605, в размере 780 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка