Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: А05-7771/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А05-7771/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мясные Продукты" (ОГРН 1182901014010; место нахождения: Россия 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, проезд Грузовой, дом 27, офис 205)
к обществу с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (ОГРН 1022900531224; место нахождения: Россия 163030, г.Архангельск, Архангельская область, пр. Ленинградский, д.335, корп. 1)
о взыскании 169 489 руб. 28 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мясные Продукты" (истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 48 186 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки от01.07.2018 N392/08/2018 (N75),1813 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.04.2019 по 18.06.2019.
Определением от 26.06.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны судом извещены надлежащим образом.
Истец обратился в суд с заявлением об увеличении размера иска до 169 489 руб. 28 коп. (167 675 руб. 85 коп. долг, 1813 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами).
Увеличение размера иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик в отзыве с иском не согласился со ссылкой на наличие у него претензий по количеству и качеству поставленного истцом товара, на нарушение истцом претензионного порядка разрешения спора, на неверное определение истцом начального срока начисления процентов.
Ответчик обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела ввиду принятия сторонами мер по мирному урегулированию спора, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости установления дополнительных обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательств по делу.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства ввиду необоснованности и документальной неподтверждённости ходатайства, последнее носит абстрактный характер, не содержит указания на конкретные обстоятельства, которые необходимо установить суду, ответчиком в суд не представлены дополнительные доказательства, требующие оценки и исследования. Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела либо назначения иной даты суд также не усматривает по причине достаточного, по мнению суда, количества времени с момента получения претензии от истца для мирного урегулирования спора, отсутствия в материалах дела мирового соглашения либо иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком действий по мирному урегулированию спора с истцом.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся письменным доказательствам.
Решением от 09.08.2019, принятым судом в виде резолютивной части, иск удовлетворён в полном объёме. Решение опубликовано на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.08.2019.
13.08.2019 ответчик с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения, в связи с чем, судом изготавливается решение в полном объёме.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 01.07.2018 заключён договор поставки продовольственных товаров N392/08/2018 (N75), предметом которого является передача продавцом в собственность покупателя товара, его приемка и дельнейшая оплата в номенклатуре и объёме, указанном продавцом в товарно-транспортных документах.
Срок действия договора установлен в пункте 8.6 договора до 31.12.2018, с возможностью дельнейшей пролонгации (пункт 8.7 договора).
Согласно пункту 3.4.3 договора покупатель обязуется оплатить товар со сроком годности свыше 30 дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ, в течение 30 календарных дней с даты принятия товара.
Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным передал ответчику товар на общую сумму 167 675 руб. 85 коп.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
Наличие подписи уполномоченного лица покупателя в товарно-транспортных накладных свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Поскольку ответчик поставленный товар в полном объёме не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец 23.04.2019 направил в его адрес претензию от 19.04.2019 N03/2019.
Ввиду того, что требования претензии были ответчиком проигнорированы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного исследования установлено, что товар истцом поставлен и принят ответчиком в отсутствие претензий по количеству и качеству, последним товар в установленный договором срок не оплачен, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 167 675 руб. 85 коп.
Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 167 675 руб. 85 коп. долга суд находит обоснованным.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 29.04.2019 по 18.06.2019 в размере 1813 руб. 43 коп.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с Российским законодательством.
Оценив расчёт истца, суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены на сумму долга в размере 167 675 руб. 85 коп. за общий период просрочки с 29.04.2019 по 18.06.2019 в размере 1813 руб. 43 коп.
Суд отклоняет довод ответчика о необходимости уменьшения суммы начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 названного Кодекса не применяются.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется судом, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (ОГРН 1022900531224) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мясные Продукты" (ОГРН 1182901014010) 169 489 руб. 28 коп., в том числе: 167 675 руб. 85 коп. долга, 1813 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (ОГРН 1022900531224) в доход федерального бюджета 4085 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
