Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2019 года №А05-7770/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А05-7770/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" о составлении мотивированного решения от 19.08.2019, поданное в дело N А05-7770/2019
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662; место нахождения: Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Ударников, дом 1)
к администрации муниципального образования "Плесецкое" (ОГРН 1052920020977; место нахождения: Россия 164262, рп. Плесецк, Архангельская область, ул. Партизанская, д. 17)
о взыскании 36 462 руб. 19 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением N 63/3-Т от 18.06.2019 о взыскании с администрации муниципального образования "Плесецкое" (далее - ответчик, администрация) 36 462 руб. 19 коп. задолженности по счету-фактуре N 373 от 01.04.2019 за поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, пос. Плесецк, ул. Строительная, д. 18, кв. 25, тепловую энергию за период с января 2017 года по февраль 2019 года; а также 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.
19.08.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение принято в виде резолютивной части и опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 20.08.2019.
21.08.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. Ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как в спорный период жилое помещение было предоставлено Петровой С.Н. и членам ее семьи. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как заявленные требования администрацией не признаются.
Ответчик не указал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Само по себе несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств, исследования каких-либо дополнительных доказательств. Доказательства, представленные в материалы дела, суд находит достаточными для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией на территории МО "Плесецкое", которая обеспечивает теплоснабжение населения, проживающего на территории МО "Плесецкое" в соответствии с заключенными между исполнителем и потребителями (ТСЖ, управляющими организациями, гражданами) договорами теплоснабжения.
В период с января 2017 года по февраль 2019 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии потребителям, проживающим в жилищном фонде п. Плесецк Архангельской области, в том числе в квартиру N 25 дома N 18 по ул. Строительной.
Судом установлено, что данная квартира находится в муниципальной собственности. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истец поставил в период с января 2017 года по февраль 2019 года в квартиру N 25 дома N 18 по ул. Строительной в п. Плесецк тепловую энергию на нужды отопления, в связи с чем направил в адрес ответчика счет-фактуру N 373 от 01.04.2019 на сумму 39 462 руб. 19 коп.
Поскольку ответчик оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Администрация в отзыве ссылается на то, что в спорный период указанное жилое помещение было предоставлено Петровой С.Н. и членам ее семьи в связи с проведением капитального ремонта квартиры, в спорном жилом помещении в период с 04.12.2012 и в спорный период фактически проживала Петрова С.Н. и члены ее семьи по договору найма жилого помещения маневренного фонда. Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на гражданах, проживающих в жилом помещении.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения до его заселения.
Таким образом, для установления правомерности исковых требований в соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ, помимо принадлежности спорного жилого помещения муниципальному образованию "Плесецкое", подлежит установлению факт его заселения гражданами.
В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик в подтверждение обстоятельств заселения спорного помещения представил в материалы дела копию договора N 1М/2012 найма жилого помещения маневренного фонда от 04.12.2012 с дополнительным соглашением от 29.02.2016, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2018, копию решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 26.10.2018, копии договора найма жилого помещения маневренного фонда N 8м/2019 от 26.02.2019 и передаточного акта от 26.02.2019, копию письма от 18.03.2019 N 1053.
Представленными ответчиком доказательствами подтверждается и истцом не оспаривается, что между администрацией муниципального образования "Плесецкое" Плесецкого муниципального районо и гражданкой Петровой С.В. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N 1М/2012 от 04.12.2012, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО "Плесецкое" в лице администрации МО "Плесецкое", расположенное по адресу: Архангельская область, п. Плесецк, ул. Строительная, д. 18, кв. 25, для проживания в нем.
Пунктом 2 указанного договора определено, что жилое помещение предоставлено в связи с проведением капитального ремонта квартиры, находящейся по адресу: Архангельская область, п. Плесецк, ул. Слепяна, д. 13, кв. 2.
Основания расторжения и прекращения договора установлены в разделе 4, в соответствии с пунктом 17 договор прекращается в связи с завершением капитального ремонта квартиры по адресу: Архангельская область, п. Плесецк, ул. Слепяна, д. 13, кв. 2, с полным расчетом нанимателем за найм жилого помещения маневренного фонда, утратой (разрушением) жилого помещения маневренного фонда и смертью нанимателя.
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на данные поквартирной карточки, в соответствии с которой Петрова Т.В. снята с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, п. Плесецк, ул. Строительная, д. 18, кв. 25, с 31.12.2016, и зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с 04.03.2019.
Вместе с тем, необходимо отметить, что поквартирная карточка устанавливает факт регистрации жильца по указанному в ней адресу, но сама по себе не является доказательством его вселения, либо найма жилого помещения (статьи 68 АПК РФ).
Указанный документ может подтверждать фактическое заселение квартиру в совокупности с договором социального найма либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения.
В постановлениях от 11.06.2013 N 15066/12 и от 19.11.2013 N 7113/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положениями статей 67, 153, 156 ЖК РФ обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма.
Соответственно, доказательством, подтверждающим фактическую передачу спорных квартир нанимателям, может служить договоры найма, социального найма, аренды или договоры найма в маневренном жилищном фонде (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).
Таким образом, сама по себе представленная истцом справка от 07.03.2019 из паспортного стола не опровергает факт проживания граждан в спорном жилом помещение по договору социального найма.
В то же время, из представленных администрацией документов следует, что в спорный период Петрова Т.В. фактически проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: Архангельская область, п. Плесецк, ул. Строительная, д. 18, кв. 25. Данные обстоятельства следует из пояснений Петровой С.Н., отраженных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2018.
Кроме того, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26.10.2018 по делу N 2-708/2018 администрации отказано в удовлетворении исковых требований к Петровой С.Н., Парамонову В.П. и Бондаренко Т.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Парамоновой А.В., о выселении из жилого помещения маневренного жилого фонда - квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. Строительная, д. 18, кв. 25, и возложении обязанности освободить и сдать жилое помещение маневренного жилого фонда, что также свидетельствует о том, что фактически указанные граждане проживали в спорном помещении.
При этом, как указано в данном решении районного суда, в ходе рассмотрения дела установлено, что капитальный ремонт жилого помещения (п. Плесецк, ул. Слепяна, д. 13, кв. 2) не выполнен. Таким образом, с учетом положений пункта 17 договора найма жилого помещения маневренного фонда N 1М/2012 от 04.12.2012, данные договор продолжал действие, прекращен не был, выезд граждан из помещения маневренного фонда не осуществлялся, и, следовательно, они являлись потребителями предоставляемых истцом услуг по отоплению по адресу: Архангельская область, пос. Плесецк, ул. Строительная, д. 18, кв. 25. Данные обстоятельства истец не опроверг.
С учетом указанных фактов, принимая во внимание положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, условия пункта 17 договора найма жилого помещения маневренного фонда N 1М/2012 от 04.12.2012, суд приходит к выводу, что данный договор в спорный период являлся действующим.
В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно приведенным нормам данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.
Исходя из вышеприведенных норм, плату за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносят при передаче помещения в наем наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 ЖК РФ.
Как указано в ответе на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, по смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.
Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
С учетом изложенного и положений, предусмотренных статьями 60, 63, 83 ЖК РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, долг по оплате за теплоэнергию, поставленную в спорное жилое помещение, не подлежит взысканию с его собственника.
Таким образом, отсутствие регистрации не освобождает нанимателя от обязанности по оплате расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, в связи с чем возложение указанной обязанности на собственника помещения необоснованно.
Взыскание названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в спорном помещении, от внесения платы за занимаемое ими помещение, что жилищным законодательствам не предусмотрено.
Кроме того, обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, истец не представил доказательств того, что граждане, проживая в маневренном жилье, собственником которого является ответчик, оплачивают коммунальные услуги за теплопотребление, поставляемое в жилье, в котором проводится капитальный ремонт, на период которого данным гражданам предоставлено жилое помещение маневренного фонда.
Напротив, судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2018 по делу N А05-1889/2018, с администрации в пользу Общества взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению за период с декабря 2012 года по ноябрь 2017 года в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, пос. Плесецк, ул. Слепяна, д. 13, кв. 2, ввиду того, что в указанный период помещение являлось незаселенным.
При указанных обстоятельствах, иной подход к рассмотрению настоящего спора приведет к необоснованному увеличению расходов администрации на оплату коммунального ресурса и возложение на нее фактически двойной обязанности по оплате теплопотребления.
При таких обстоятельствах, обязанность по оплате поставленной в спорное жилое помещение тепловой энергии не может быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 36 462 руб. 19 коп. за период с января 2017 года по февраль 2019 года является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 106, 110 АП РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 83, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации муниципального образования "Плесецкое" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" 36 462 руб. 19 коп. задолженности по счету-фактуре N 373 от 01.04.2019 за поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, пос. Плесецк, ул. Строительная, д. 18, кв. 25, тепловую энергию за период с января 2017 года по февраль 2019 года отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка